Рішення

від 30.07.2013 по справі 925/113/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 925/113/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Тимчишиній О.В., за участю представників сторін:

від прокуратури - Головня І.Я. - старший помічник Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора,

від позивача - Левченко В.А. - представник за довіреністю,

від відповідача - Підліснюк В.Ю. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

позивача Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до відповідача корпорації "Украгротех"

про стягнення 986 784,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до корпорації "Украгротех" про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства в сумі 986 784,00 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що внаслідок проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України корпорацією "Украгротех" від 07.11.2012 встановлено самовільне користування надрами (підземними водами) без спеціального дозволу (ліцензії) в період з 08.08.2011 по 07.11.2012, внаслідок чого було незаконно використано 30,4 тис. куб. м води з артезіанської свердловини, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу на суму 986 784,00 грн.

У письмовому запереченні проти позову від 30.07.2013 представник відповідача просить відмовити у позові, посилаючись на те, що відповідач у період з 08.08.2011 по 31.12.2011 здійснював водокористування на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 17.03.2005 №Укр 4050-А/Чрк (термін дії до 31.12.2011), виданим Державним управлянням екології та природних ресурсів в Черкаській області, та з 2012 по 07.11.2012 на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 19.01.2012 №Чкр 5379-АІ Чкр (термін дії до 31.12.2014). Умова водокористування підземних вод із свердловин після отримання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра у вказаних дозволах відсутня, а отже в діях відповідача відсутня ознака протиправної поведінки.

В прохальній частині позовної заяви в порядку забезпечення позову, відповідно до ст.67 ГПК України, прокурор просить накласти арешт на майно відповідача на суму позову.

Суд дослідивши вказану вимогу, прийшов до висновку, що вона до задоволення не підлягає, оскільки прокурор в порушення вимог ст.66 ГПК України не довів та належними доказами не підтвердив, що невжиття заходу до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.

30.07.2013 представник відповідача подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Великосевастянівську сільську раду, Угловатську сільську раду та Шукайводську сільську раду, обґрунтувавши залучення вказаних сільських рад тим, що свердловини з яких відповідач здійснював водокористування знаходяться на балансі цих сільських рад, які в свою чергу є первинним водокористувачами в силу ст.42 Водного кодексу.

Суд, дослідивши вказане клопотання заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, прийшов до висновку, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, або їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Разом з тим, підставою для залучення таких осіб до справи є наявність умови, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Як встановлено судом предметом спору у вказаній є стягнення з відповідача збитків, які спричинені ним порушенням вимог закону щодо користування надрами (підземними водами), крім того, відповідачем не зазначено, яким чином рішення з вказаного спору вплине на права або обов'язки Великосевастянівської, Угловатської та Шукайводської сільських рад, відтак у суду відсутні підстави для їх залучення до справи, як третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

07.11.2012 Державною екологічною інспекцією в Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України корпорацією "Украгротех", м. Христинівка, вул. Леніна, 89. В результаті перевірки встановлено, що корпорація "Украгротех" не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами (підземними водами) в період з 08.08.2011 по 07.11.2012 використало 30,4 тис. кв. м підземної води, що є порушенням вимог статті 16, 23, 56 Кодексу України "Про надра" та статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

За наслідками вказаної позивачем перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 07.11.2012 та протокол про адміністративне правопорушення №004590 від 07.11.2012.

09.11.2012 відповідачу винесено та направлено припис №476 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 07.11.2012, в якому, зокрема, приписано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) в строк до 07.03.2013.

Постановою позивача від 09.11.2012 №004515, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №004590 від 07.11.2012, на заступника генерального директора відповідача Лемещук Володимира Павловича накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за самовільне користування надрами (підземними водами) без спеціального дозволу, у розмірі 595,00 грн.

Відповідно до розрахунку розміру збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів, розмір збитків склав 986 784,00 грн., які прокурор та позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння державі збитків внаслідок самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) є п. 9 ст. 44, ст. 48, п. 6 ст. 110, ст.111 Водного Кодексу України, ст.ст. 16, 21, 23, 56, 65, 67 Кодексу України про надра, в яких визначені правила спеціального водокористування, дотримання відповідних умов для користування надрами, та як наслідок виникнення у випадку їх порушення відповідальності згідно з законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач для проведення своєї господарської діяльності, здійснював водозабір підземної води для господарсько-питних та виробничих потреб із свердловин.

За доводами відповідача він здійснював використання води з артезіанських свердловин на підставі дозволу на спеціальне водокористування №Укр 5379-А/Чрк від 19.01.2012, що підтверджується статистичними звітами відповідача по формі № 2-ТП (водгосп), довідкою відповідача від 07.11.2012 №673 та не спростовується представником відповідача в засіданні суду.

Згідно довідки позивача від 07.11.2012 кількість використаної води з артсвердловини корпорації "Украгротех" за період з 08.08.2011 по 07.11.2012, склала 30,4 тис. кв. м.

За змістом ст.ст. 16, 21, 23, 56, 65, 67 Кодексу України про надра (в редакції, чинній на період початку водокористування відповідачем так і на теперішній час), надра у користування для видобування прісних підземних вод для виробничих потреб надаються підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу.

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечується відповідачем спеціальний дозвіл на користування надрами у відповідача відсутній, що і було встановлено Державною екологічною інспекцією в Черкаській області в результаті проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України корпорацією "Украгротех" 07.11.2012 та стало підставою для внесення припису №476 від 09.11.2012.

Правомірність проведення вказаної перевірки та відповідність встановлених в результаті її проведення фактів, були предметом дослідження в адміністративному провадженні у справі №823/139/13-а, за результатами розгляду якої Черкаським окружним адміністративним судом прийнята постанова від 11.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013.

В силу статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Встановлені судом факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову.

Самовільне (без спеціального дозволу) користування надрами є порушенням законодавства про надра, яке тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Розрахунок збитків, які були заподіяні відповідачем у зв'язку з порушенням вказаного законодавства, були розраховані позивачем відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства по охорону та раціональне використання водних ресурсів", яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783, спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), довідки відповідача від 07.11.2012 №673.

Відповідно до ст. 67 Кодексу України про надра, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 986 784,00 грн. нарахованих збитків, які заподіяні внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства, заперечення представника відповідача, суд визнає безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 19 735,68 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з корпорації "Украгротех" (вул. Леніна, 89, м. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20000, код ЄДРПОУ 31617778) на користь Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 37894759, р/р 33115331700454 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 24062100 - 986 784 грн. збитків за самовільне водокористування.

Стягнути з корпорації "Украгротех" (вул. Леніна, 89, м. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20000, код ЄДРПОУ 31617778) в доход державного бюджету України - 19 735,68 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 02.08.2013

Суддя О.І.Кучеренко