Постанова

від 22.12.2006 по справі 11/528-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/528-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 грудня 2006 р.                                                                           Справа № 11/528-06

за позовом   Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного     

                     збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у  

                     Вінницькій області, м. Вінниця

до                  Малого приватного підприємства "Бережок", м. Хмільник

про                стягнення 1700 грн. 00 коп.

                                                                                              Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

позивача                     Є. Марчук  за дорученням;

відповідача                 не з'явився

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з малого приватного підприємства "Бережок" на користь держави 1700 грн..

Позов мотивовано тим, що рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2006р. № 0200282800-21 відповідачем в добровільному порядку не виконане та не оскаржене, а тому сума штрафу підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте в судовому засіданні 21.12.2006 р. та у поясненні наданому суду, проти позовних вимог Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області, заперечував, зважаючи на те, що відповідачем згідно платіжного доручення №65 від 01.08.2006 р. проплочено 750,00 грн. за ліцензію на лікеро-горілчані вироби.  

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що регіональним управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області проведена перевірка магазину, що належить відповідачу. За наслідками даної перевірки складено акт від 02.08.2006р. за № 022812. На підставі вказаного акту позивачем 11.08.2006р.    винесено рішення № 0200282800-21 про застосування до малого приватного підприємства "Бережок" фінансових  санкцій в розмірі 1700 грн. за торгівлю алкогольними напоями та  тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

У відповідності зі ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів    підприємницької   діяльності   застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень.

В пункті 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” затвердженого                              постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, зазначено, що                                        у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

В силу ст. 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби, до яких належить і регіональне управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області, наділені функціями застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема ліцензії серії АБ №250314 від 5.08.2005 р. на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами вітчизняного та імпортного виробництва та ліцензії серії АБ №250013 від 05.08.2005 р. на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольного напоями вітчизняного та імпортного виробництва, термін дії останніх  закінчився 1 серпня 2006 р. Разом з тим, платіжним дорученням № 65 від 01.08.2006 р. відповідачем проведено оплату 750 грн. "За ліцензію на лік-горілчані та тютюнові вироби на 3 квартал 2006". Крім того, як вбачається з пояснень відповідача та не заперечується позивачем, на момент проведення перевірки податковий орган був повідомлений про здійснення МПП "Бережок" оплати за видачу ліцензій.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем здісненні всі, залежні від нього  заходи спрямовані на отримання відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а тому у позивача відсутні підстави для застосовування та стягнення штрафних санкцій за виявлене порушення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

 З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

        Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного

судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області  про стягнення з малого приватного підприємства "Бережок"  фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. відмовити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.