Ухвала

від 02.08.2013 по справі 905/4367/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.08.2013р. Справа № 905/4367/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Строитель-7» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВ-СТРОЙ» м.Донецьк

про стягнення 302 509,49грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник Т.М. за довіреністю №33від 07.06.2013р., Єфремова Н.М. за довіреністю №41 від 08.07.2013р.,

від відповідача: Шестак С.В. за довіреністю б/н від 10.05.2013р.

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013р. Приватне підприємство "Строитель-7" м.Донецьк звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", які знаходяться на банківському рахунку №26000040233, відкритому у Донецькому ПАО "МЕГАБАНК (МФО 351629, адреса: м.Донецьк, вул.Артема, 122), в межах суми заборгованості 302 509,49грн. до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 03.07.2013р. суд задовольнив заяву Приватного підприємства "Строитель-7" м.Донецьк про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.08.2013р. суд прийняв заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 232 703,77грн., затвердив мирову угоду між сторонами в частині стягнення 69 805,72 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 396,00грн., відповідно припинив провадження по справі на підставі ст.80 ГПК України.

02.08.2013р. до суду надійшли заяви сторін про скасування заходів забезпечення позову по справі №905/4367/13.

В обґрунтування поданих заяв позивач та відповідач посилаються на те, що сторонами урегульовано спір у добровільному порядку, потреба у забезпеченні позову відпала, наявний арешт грошових коштів відповідача перешкоджає добровільному виконанню відповідачем умов мирової угоди.

Представники сторін у судовому засіданні 02.08.2013року просили суд задовольнити подані заяви.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Приймаючи ухвалу від 03.07.2013р. про вжиття до відповідача заходів до забезпечення позову, суд виходив з того, що відповідач може ухилитися від виконання своїх зобов'язань по відношенню до позивача, розпорядитися належними йому грошовими коштами на власний розсуд, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог мало на меті забезпечення фактичного виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Суд приймає до уваги, що ухвалою від 02.08.2013р. провадження у справі припинено внаслідок мирного врегулювання спору між сторонами шляхом затвердження мирової угоди та прийняття відмови позивача від частини заявлених позовних вимог, отже необхідність у збереженні заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми заборгованості у розмірі 302509,49грн. себе вичерпала, навпаки, заходи забезпечення позову, які встановлені судом, перешкоджатимуть у майбутньому належному виконанню судового рішення (умов затвердженої судом мирової угоди).

У зв'язку з викладеним суд вважає за доцільне задовольнити заяви сторін у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.07.2013р. шляхом зняття арешту з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", які знаходяться на його банківському рахунку №26000040233, відкритому у Донецькому ПАО "МЕГАБАНК (МФО 351629, адреса: м.Донецьк, вул.Артема, 122) в межах суми заборгованості у розмірі 302509,49грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. у справі №905/4367/13, шляхом зняття арешту, який накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", які знаходяться на його банківському рахунку №26000040233, відкритому у Донецькому ПАО "МЕГАБАНК (МФО 351629, адреса: м.Донецьк, вул.Артема, 122), в межах суми заборгованості у розмірі 302509,49грн.

Порядок оскарження ухвали суду визначено ст.106 ГПК України.

Суддя А.М. Осадча

Адреса та реквізити сторін:

Позивач: Приватне підприємство «Строитель-7» м.Донецьк (83102, м. Донецьк, вул.Стадіонна, буд.1Р; ідентифікаційний код 24470213; р/р №26002962489610 у відділенні №11 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАВ-СТРОЙ» м.Донецьк (85050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд.47-б, оф.206; ідентифікаційний код 37296619; р/р №26000040233 у Донецькому ПАО «МЕГАБАНК», МФО 351629).