Ухвала

від 01.08.2013 по справі 901/1443/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Справа № 901/1443/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Борисової Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 30.05.2013 у справі № 901/1443/13

за позовом Заступника прокурора міста Керч (вул. Радянська, 12,Керч,98300)

в інтересах держави в особі

Керченської виправнаої колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі № 126 (вул. Індустріальне шосе, 17, Керч, 98300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве" (вул. Кірова, 11, оф.105, Керч, 98300)

про стягнення 22449,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 (суддя І.А.Іщенко) у справі № 901/1443-13 задоволено позов заступника прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Керченської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АРК та м. Севастополі №126 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аріве" про стягнення 22449,00 грн.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве" на користь Керченської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м. Севастополі № 126 стягнута заборгованість у розмірі 22449,00 грн., з якої сума в розмірі 7483,00 грн. перерахована до Керченської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м.Севастополі №126, з призначенням платежу оплата за працевикористання засуджених відповідно до договору № Г-56 від 25.04.12 року; сума в розмірі 14966,00 грн. за виконані роботи за договором №Г-56 від 25.04.12 року перерахована на р/р 37318006000064 в ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 08563872 отримувач Керченська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м.Севастополі №126.

Також, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве" в дохід Державного бюджету України стягнуто 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріве" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення про відмову у позові.

Також, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що первісно апеляційну скаргу було подано 10.06.2013, але вона була повернута Севастопольським апеляційним господарським судом ухвалою від 20.03.2013. З урахуванням вказівок апеляційного господарського суду, при повторному поданні апеляційної скарги 22.07.2013, відповідач просить відновити пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки у товаристві відбулася зміна директора, про що свідчать долучені до матеріалів скарги протокол загальних зборів. Можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції у заявника виникло з моменту призначення на посаду нового директора. Таким чином заявник апеляційної скарги вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважними, а підстави достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аріве" процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріве" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 12 серпня 2013 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

Ю.В. Борисова

Розсилка з повідомленням:

1. Заступник прокурора міста Керч (вул. Радянська, 12,Керч,98300)

2.Керченська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі № 126 (вул. Індустріальне шосе, 17,Керч,98300)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріве" (вул. Кірова, 11, оф.105,Керч,98300)