Ухвала

від 05.08.2013 по справі 2609/11055/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №6-1076/13

(№2609/11055/12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Ляш С.В.

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року представник позивача за первісним позовом звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року, а саме зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірну адресу квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «квартири АДРЕСА_1» замість «квартири АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розділено майно подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору 3219,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

Встановлено, що при ухвалені рішення була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було невірно зазначено адресу квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «квартири АДРЕСА_1» замість «квартири АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме зазначивши по тексту в мотивувальній частині рішення вірну адресу квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «квартири АДРЕСА_1».

Другий, четвертий, п'ятий та шостий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору 3219,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя