АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/ 796/3105/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ОксютаТ.Г.
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
17 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 12.12.2012 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовлено (а.с. 232-235).
Не погоджуючись з рішенням суду, 04.01.2013 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 239-243). Посилається на ті підстави, що копію оскаржуваного рішення отримала 19.12.2012, а також на те, що порушила порядок подання апеляційної скарги, звернувшись із нею до Апеляційного суду м.Києва, а не через суд першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута їй Апеляційним судом м.Києва 28.12.2012, проте відомості щодо дати її звернення з даною скаргою до Апеляційного суду м.Києва в матеріалах справи відсутні (а.с. 244).
Таким чином, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження потребує додаткового обгрунтування, з огляду на те, що апелянтом не надано доказів, необхідних для встановлення дати її першого звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо своєчасності подання апеляційної скарги.
Також, при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.4, п.1.8 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 1506 грн. 50 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та зазначити інші підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 року залишити без руху, надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя:
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2013 |
Оприлюднено | 11.06.2015 |
Номер документу | 44704975 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Семенюк Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні