Рішення

від 25.12.2006 по справі 4/126-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/126-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "25" грудня 2006 р.                                                       по справі  № 4/126-11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна"  

до відповідача Луцька райдержадміністрація

про визнання недійсним акту

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна", с. Рованці Луцького району

до Луцької районної державної адміністрації Волинської області,                    м. Луцьк

про визнання недійсною постанови інспекції ДАБК

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Коломейчук О. М. - директор,

                          Палій Р. М. - довіреність у справі

Від відповідача: Стефанська О. М. - довіреність у справі

В судовому засіданні було оголошено перерву на 5 днів.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Індастрібау Груп Україна", с. Рованці Луцького району просить визнати недійсною постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації № 15 від 27.04.2006р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Свої вимоги товариство в позовній заяві від 28.11.2006р. № 163 обґрунтовує тим, що станом на 27.04.2006р. факт порушення містобудівного законодавства зі сторони товариства "Індастрібау Груп Україна" був відсутній та не міг бути зафіксований представниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки, будівельні роботи зупинені та не проводяться вже тривалий час через ненадання замовником будівництва відповідного дозволу на проведення будівельних робіт. 27.04.2006 року уповноважені особи ДАБК контрольну перевірку на будівництві не проводили. Протокол про правопорушення було складено 27.04.2006р. і в той же день винесено постанову про накладення штрафу.

При цьому, посадовими особами ДАБК всупереч вимогам Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.95р. №244 разом із протоколом не було складено припис  про усунення допущених порушень за встановленою формою згідно з додатком №2 Положення. Закон України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачає відповідальність за правопорушення як підрядника так і замовника. Однак, інспекція розглядала справу про порушення лише щодо підрядної організації, що ставить під сумнів прийняття рішення обґрунтовано, всесторонньо та добросовісно і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Факт виявлення правопорушення було зафіксовано 24.10.2005р. відповідним протоколом, тоді ж було складено відповідний припис про зупинення будівельних робіт. Факт виявлення правопорушення саме 24.10.2005 року підтверджується також приписом прокурора Луцького району від 18.04.2006р. №674, який є додатком до протоколу від 27.04.2006р. та на який, як на підставу для накладення штрафу, посилається відповідач в оскаржуваній постанові.

В засіданні суду представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву № 20/5-06 від 19.12.2006р. та його представник в судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 24 Закону України “Про планування і забудову територій” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Крім того, відповідач стверджує, що згідно п 3.4 договору генерального підряду на будівництво заводу бортових електричних мереж для автомобілів в с. Рованці Луцького району укладеного 8 червня 2005 року між  ТзОВ “Кромберг енд Шуберт Україна” (замовником) будівництва та ТзОВ “Індастрібау Груп Україна” (виконавцем) необхідні дозволи від органів влади мав отримати виконавець (позивач).

Луцька районна державна адміністрація є відповідним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, що здійснює державний контроль у сфері містобудування в Луцькому районі Волинської області, має у своєму складі відповідний відділ з питань містобудування та архітектури та інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю, які не є юридичними особами та в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не значаться (розпорядження голови Луцької РДА № 454 від 09.11.2000р., довідка Головного управління статистики у Волинській області № 345-07/03 від 27.112006р., довідка Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/6964 від 27.11.2006р.)

Луцька РДА є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку, а тому у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України є належним відповідачем у справі за даним позовом (довідка Волинського обласного управління статистики № 1639).

З врахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р. № 2/46-12А, даний спір вирішується господарським судом за правилами ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

08 червня 2005 року між ТзОВ “Кромберг енд Шуберт Україна” (замовником) та ТзОВ “Індастрібау Груп Україна” (виконавцем) був укладений договір генерального підряду, відповідно до п. 1.1 якого замовник має намір відкрити в Україні м. Луцьку нове виробництво. Виконавець, згідно п. 1.2 договору бере під свою відповідальність виконання всіх доручених йому робіт до повного їх завершення (під ключ). Якість виконаних будівельних робіт повинна відповідати функціональному опису замовника, діючим українським нормам, законам та положенням, а також додаткам. Необхідно дотримуватись всіх загальноприйнятих технічних норм та інструкцій.

27 квітня 2006 року інспекцією ДАБК Луцької районної державної адміністрації при проведенні перевірки наявності у ТзОВ “Індастрібау Груп Україна” дозвільних документів на проведення будівельних робіт з будівництва заводу бортових електричних мереж було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та винесено постанову №15 про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 14 725 415 (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про планування і забудову територій” юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 6,8874га на якій здійснювалось будівництво заводу передана ТзОВ “Кромберг енд Шуберт Україна” в оренду на один рік згідно рішення Боратинської сільської ради Луцького району від 22.06.2005р. № 25/3. Замовником будівництва заводу з виробництва електроустаткування для автомобілів було ТзОВ “Кромберг енд Шуберт Україна”, якому 26 липня 2005 року рішенням № 26/26 Боратинської сільської Ради Луцького району було надано дозвіл на будівництво вищевказаного заводу та зобов'язано отримати дозвіл в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт.

Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва об'єктів передбачені Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого у відповідності до Закону України “Про планування і забудову територій” наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України  від 5 грудня 2000 р. № 273 /зареєстровано в Мінюсті України 25.12.2000р. № 945 (5166)/.

Пунктом 1.2. Положення встановлено, що подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником). А пункт 2.1. цього Положення передбачає вичерпний перелік документів, які повинен подати забудовник (замовник) до інспекції держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Одним із необхідних документів для отримання дозволу (підпункт “ в ”, пункту 2.1 Положення) є документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою на якій буде розміщено об'єкт містобудування.

Документом, який посвідчує право користування забудовника /замовника/ - ТзОВ “Кромберг енд Шуберт Україна” земельною ділянкою, на якій буде знаходитись завод, є рішення Боратинської сільської Ради № 25/3 від 22 червня 2005 року.

Враховуючи вищезазначене, спростовується заперечення відповідача, з посиланням на п. 3.4 договору, щодо обов'язку отримання дозволу позивачем, оскільки, останній не був законним користувачем земельної ділянки, а відповідно не мав правових підстав для подання документів до ДАБК на отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Обов'язок щодо отримання дозволу в інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт згідно чинного законодавства України та п. 2.3 рішення Боратинської сільської ради від 26.07.2005р. № 26/26 покладався на замовника - ТзОВ “Кромберг енд Шуберт Україна”.

Окрім того, як свідчать докази надані позивачем, а також відзив на позов, наданий відповідачем, виявлення правопорушення було зафіксовано інспекцією ДАБК 24 жовтня 2005 року відповідним протоколом, в той же день було складено відповідний припис про зупинення будівельних робіт. Факт виявлення правопорушення у сфері містобудування 24 жовтня 2005 року підтверджується також приписом прокурора Луцького району від 18.04.2006р. № 674, який доданий до протоколу інспекції ДАБК Луцької районної державної адміністрації  від 27.04.2006.

У відповідності з частиною 2 статті 223 ГК України, строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання встановлюються Господарським кодексом України. Пунктом 1 статті 250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення... Чинним законодавством України продовження даних строків не передбачено.

Отже, на дату (27.04.2006р.) винесення оспорюваної постанови №15 про накладення штрафу, інспекцією ДАБК Луцької районної державної адміністрації було пропущено встановлений законом строки застосування адміністративно - господарських санкцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 219,               ст.ст. 223, 238, 249, 250 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною постанову № 15 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької районної державної адміністрації від 27.04.2006р. про накладення на ТзОВ “Індастрібау Груп Україна” штрафу у розмірі 14725415 (чотирнадцять мільйонів сімсот двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень за правопорушення у сфері містобудування.

3. Стягнути з відповідача Луцької районної державної адміністрації Волинської області (ідентифікаційний код 04051425) на користь позивача - ТзОВ “Індастрібау Груп Україна” (ідентифікаційний код 33273729) понесені останнім судові витрати: 85 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.