Ухвала
від 02.08.2013 по справі 5011-14/10905-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа №5011-14/10905-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року

у справі № 5011-14/10905-2012 (Гловуючий суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б., суддя Васильченко Т.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест"

до відповідача: Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(третя особа-1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві (третя особа-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Київський метрополітен"(третя особа-3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"(третя особа-4)

про визнання укладеним додаткового договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі № 5011-14/10905-2012 (Гловуючий суддя Любченко М.О., суддя Пригунова А.Б., суддя Васильченко Т.В.), яким задоволенно позовні вимоги.

Згідно поданої апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смирнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1147,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 573,50 грн.

Позивачем у позовній заяві у даній справі було заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАНТ ІНВЕСТ» (м. Київ, вул. Суворова, 4, код ЄДРПОУ 33834811) право оренди земельної ділянки площею 1, 7100 га, що розташована за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м.Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, строком на п'ять років на умовах, що визначені договором №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки.

- укласти додатковий договір до договору №79-6-00508 від 11.05.2007р. оренди земельної ділянки площею 1,71 га, що розташована за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м.Києва, кадастровий номер 8000000000:79:39:2:0068, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №1339, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алант Інвест" в редакції позивача.

.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Згідно поданої апеляційної скарги апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, враховуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 10.07.2013 року № 421, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 573,50 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі № 5011-14/10905-2012 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 5011-14/10905-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.08.2013
Оприлюднено06.08.2013
Номер документу32808667
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-14/10905-2012

Постанова від 26.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Постанова від 14.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 14.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 28.10.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 30.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 26.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Любченко М.О.

Ухвала від 13.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні