Ухвала

від 01.08.2013 по справі 33/18-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 33/18-08

вх. № 1295/3-33

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Романченко Н.С.

за участю:

представника позивача (скаржника) - Снітко А.В., дов. №01-62юр/3225 від 15.04.13 р.

відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом

представника ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/18-08 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2 м. Харків

про стягнення 77066,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2009р. позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 81335,12 грн., з яких вартість електричної енергії по Акту перевірки порушень "Правил користування електричною енергією" від 10.09.2007 р. № 01-02727 на загальну суму 75752,30 грн., що складається з (тарифна складова - 63126,92 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі - 12625,38грн.); 1313,76 грн. збитків по оплаті висновку експерта, 770,66 грн. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3380,40 грн. витрат, сплачених позивачем за проведення судової експертизи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.09р. апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 27.01.09р. залишено без змін.

23.10.2009р. видано відповідний наказ.

06.06.2013р. АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/18-08, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/18-08 та зобов'язати Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ вжити усі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримує скаргу в повному обсязі, просить суд її задовольнити, зазначив, що заборгованість за рішенням сплачена не в повному обсязі, через канцелярію суду надав довідку, в якій значиться, що залишок заборгованості по справі №33/18-08 складає 11275,06грн.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні заперечує проти скарги в повному обсязі, з підстав, зазначених у відзиві на скаргу, а саме стверджує, що рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2009р. виконано в повному обсязі, а 18.07.2013р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боргу боржником в повному обсязі.

Представник Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не з'явився, відзиву на скаргу та документів, витребуваних судом попередніми ухвалами, не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

16.11.2009р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження №15869319 по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 23.10.2009р. по справі №33/18-08, про що винесено відповідну постанову.

На виконання рішення суду Комінтернівським ВДВС було перераховано на рахунок АК «Харківобленерго» 70060,06 грн., що підтверджено низкою платіжних доручень за травень, червень та липень 2010р. та січень 2011р., копії яких позивачем додано до довідки АК «Харківобленерго» від 19.07.2013р. Доказів перерахування на користь стягувача решти суми боргу, стягнутої за рішенням суду ВДВС до матеріалів справи не надав.

12.12.2011р. Комінтернівським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 15869319 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 33/18-08, але того ж дня винесено постанову про скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2011р.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду до цього часу в повному обсязі не виконане. Доказів на підтвердження вчинення будь-яких дій за період з 2009 по 2013р. по своєчасному та належному виконанню судового рішення, накладенню арешту на кошти або майно боржника, надісланню на адресу стягувача постанов, прийнятих в процесі виконавчого провадження, ВДВС до суду не подано. Матеріали справи свідчать про те, що постанова про скасування процесуального документу від 12.12.2011р. надійшла на адресу стягувача лише 30.05.2013р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про державну виконавчу службу", Закон України "Про виконавче провадження", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті до їх виконання.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно зі ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно зі ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно з ст. 48 цього Закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. По закінченні виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, копія постанови в триденний строк надсилається сторонам.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язком державного виконавця є своєчасне, у повному обсязі виконання рішення суду, у тому способі та порядку, який встановлений виконавчим документом та цим Законом. Тобто рішення господарського суду Харківської області по справі № 33/18-08 буде вважатися виконаним тільки в разі отримання АК "Харківобленерго" стягнутих за рішенням суду 75752,30 грн. основного боргу, 1313,76 грн. збитків по оплаті висновку експерта, 770,66 грн. витрат з оплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3380,40 грн. витрат за проведення судової експертизи, всього 81335,12 грн.

Оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного повного виконання рішення господарського суду Харківської області, перерахування ВДВС стягувачеві у встановленому законом порядку всіх належних до сплати сум, зазначених в рішенні та наказі суду, проведення у повному обсязі дій по виконанню рішення суду у відповідності до вимог законодавства та, відповідно, завершення виконавчого провадження у визначеному законом порядку з підстав повного виконання судового рішення, вбачається бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення суду по справі № 33/18-08 та не вчинення в повному обсязі дій, пов'язаних зі здійсненням виконавчого провадження.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині Рішення від 26.06.2013р. №5-рп/2013 зазначив, що виконання рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Харківської області від 27.01.09р. до цього часу не виконано в повному обсязі, фактично сплачено лише 70066,06грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, залишок несплаченої заборгованості по справі складає 11275,06грн., суд вважає, що має місце бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 30, 32, 47-49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.86, ст. 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу АК "Харківобленерго" на бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/18-08.

Визнати незаконною бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №33/18-08.

Зобов'язати Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ вжити усі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Савченко А.А.