Постанова

від 05.08.2013 по справі 826/8228/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2013 року 11:15 № 826/8228/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» доОкружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.03.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Окружної Державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.03.2013р. №0000154010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято правомірно.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 30.07.2013р. представника відповідача суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Окружною Державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС проведено перевірку ПАТ «Укрвторчормет» за результатами якої 08.02.2013р. складено акт №130/40-10/00191483 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово - господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Скрап - Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) за період з 02.12.2010р. по 31.10.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», абз. 1 п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 41 602 134грн., в тому числі: 1 квартал 2011 року - 3 333 692грн., 2 квартал 2011 року - 6 104 757грн., 3 квартал 2011 року - 10 059 696грн., 4 квартал 2011 року - 22 103 989грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 11.03.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000154010, яким за порушення абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», абз. 1 п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 54 551 597грн., в тому числі основний платіж - 38 225 755грн. та штрафні санкції - 16 325 842грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Скрап - Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) (Постачальник) укладено Договір на поставку металобрухту №374008 від 01.01.2011р. (з Додатковими угодами №1 від 01.01.2011р., №2від 01.02.2011р., №3 від 16.02.2011р., №4 від 01.03.2011р.), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти брухт та відходи чорних металів. Кількість та ціна брухту узгоджується сторонами в специфікаціях або додаткових угодах, які є невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Скрап - Мет» виписані акти приймання металів чорних (вторинних) форми №19 на загальну суму 41 658 000грн. та податкові накладні на загальну суму 27 414 097,40грн., а саме: №1310302 від 31.03.2011р. на суму 4 999 280грн., №1310303 від 31.03.2011р. на суму 4 984 100грн., №1310304 від 31.03.2011р. на суму 3 266 078,20грн., №1310305 від 31.03.2011р. на суму 4 984 100грн., №1310306 від 31.01.2011р. на суму 3 524 441,80грн., №1280240 від 28.02.2011р. на суму 3 651 631грн., №1280241 від 28.02.2011р. на суму 2 004 466,40грн.

1 липня 2011 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «Скрап - Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) (Постачальник) укладено Договір на поставку металобрухту №374009, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти брухт та відходи чорних металів. Кількість та ціна брухту узгоджується сторонами в специфікаціях або додаткових угодах, які є невід'ємною частиною даного Договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Скрап - Мет» виписані акти приймання металів чорних (вторинних) форми №19 на загальну суму 138 061 300грн. та податкові накладні на суму 138 061,200грн.

Вартість придбаного у ТОВ «Скрап - Мет» брухту згідно вказаних договорів віднесена позивачем до складу валових витрат всього в сумі 179 719 300грн., в тому числі 1 квартал 2011 року - 41 658 000грн., 3 квартал 2011 року - 41 957 000грн., 4 квартал 2011 року - 96 104 300грн.

Отриманий товар від ТОВ «Скрап - Мет» позивач реалізував ПП «Линекс Торг» (код ЄДРПОУ 37351145), ПП «Аркулес» (код ЄДРПОУ 37351119), ТОВ «Ельгуна Стілл» (код ЄДРПОУ 34902709).

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт від 03.12.2012р. №5235/22-8/37400862 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скрап - Мет» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 02.12.2010р. по 31.10.2012р., відповідно до якого підприємство за податковою адресою не знаходиться. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 29.05.2012р. у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням.

За результатами аналізу податкової звітності поданої ТОВ «Скрап - Мет» ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства. Чисельність працюючих становить - 2 особи. ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено дослідження зразків почерку директора підприємства громадянина ОСОБА_1, реєстраційних і звітних документів підприємства та встановлено, що вони виконані іншими особами. В результаті чого 02.11.2012р. порушено кримінальну справу №50-6270 за фактом підробки документів невстановленими слідством особами за ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Судом витребувано від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України копію ліцензійної справи ТОВ «Скрап - Мет» при дослідженні якої, судом встановлено, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ТОВ «Скрап - Мет» видано Ліцензію №501536 Серії АГ від 21.12.2010р. на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів на необмежений строк. Крім того, в матеріалах ліцензійної справи міститься Дозвіл виданий ТОВ «Скрап - Мет» на початок виконання роботи підвищеної небезпеки №4400.10.30-45.10.0, строком дії до 20.12.2013р.

Крім того, судом в якості свідка по справі викликався директор ТОВ «Скрап - Мет» для надання пояснень по справі. Проте, в судове засідання, призначене на 30.07.2013р. директор або його уповноважений представник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей по договірним взаємовідносинам з вказаним контрагентом.

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04,1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними, накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94 ВР від 28.12.1994 року, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Позивачем здійснювались операції, без мети настання правових наслідків виключно, з метою заниження об'єкту оподаткування шляхом штучного формування податкового кредиту, для несплати податку на додану вартість, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Згідно ч. 1, ч.2 ст. 215. Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV зі змінами та доповненнями, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV зі змінами та доповненнями, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Нікчемний правочин - це правочин, недійсність якого встановлена законом.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки, відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України вищевказані правочини є нікчемними, то їх недійсність встановлена законом, а це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість.

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з частиною другою ст. 3 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІІ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зі змінами та доповненнями, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положення статей 207 та 208 ГК України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Конституцією України, Законом України «Про систему оподаткування» передбачений обов'язок зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток на суму 41 602 134грн., в тому числі: 1 квартал 2011 року - 3 333 692грн., 2 квартал 2011 року - 6 104 757грн., 3 квартал 2011 року - 10 059 696грн., 4 квартал 2011 року - 22 103 989грн.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013р. №0000154010, а тому адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.08.2013р.

Суддя В.В. Амельохін