Ухвала

від 05.08.2013 по справі 4/318

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.08.2013 р. справа № 4/318

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Агапова О.Л. , Будко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, смт. Станиця-Луганська на ухвалу господарського судуЛуганської області від 13.06.2013р. у справі за скаргою№ 4/318 (суддя Старкова Г.М.) Приватного підприємства "Агрофірма Донець Плюс", м. Луганськ на дії відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ до Приватного підприємства "Агрофірма Донець Плюс", м. Луганськ простягнення 735616 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.06.2013р. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі № 4/318.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.06.2013р. по справі №4/318.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так законодавством, а саме статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення даної статті можуть застосовуватися лише до ухвалення судового рішення у справі, тобто в суді першої інстанції до вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не може бути розглянуте та задоволене судом за тих підстав, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається у зв'язку із несплатою судового збору.

Після усунення обставин, відповідно до ч. 4. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.06.2013року по справі №4/318 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 7073 від 22.07.2013р. з додатком, всього на 7 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.В. Будко