Ухвала

від 17.06.2013 по справі 812/5464/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2013 року№ 812/5464/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та визнання протиправними та скасування рішення ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та визнання протиправними та скасування рішення ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної зави, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2013 року №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та визнати протиправними та скасувати рішення ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем сплачений судовий збір лише за подання адміністративного позову майнового характеру в сумі 2294,00 грн.

Крім того, з адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд про визнання протиправними та скасування рішень від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 та від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15, які відповідачем не приймались.

Також з адміністративного позову вбачається, що він підписаний начальником КП «Первомайськтеплокомуненерго» Алісовим Р.В., але до позовної заяви не долучено належним чином завірену копію наказу про призначення його начальником підприємства та не зазначено функціональних обов'язків, з чого не вбачається чи наділений він на час звернення до суду повноваженням звернення з позовами до суду та правом підпису позовів.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та визнання протиправними та скасування рішення ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15- залишити без руху.

Позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, необхідно надати суду документи про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI розмірі при зверненні до суду з немайновими вимогами за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО: 37991503

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31213206784006

По коду класифікації доходів (ККД): 22030001

Символ звiтностi банку: 206

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Також позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов з зазначенням конкретних позовних вимог до відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію наказу про призначення Алісова Р.В. начальником підприємства.

Зазначені документи необхідно надіслати з урахуванням відповідно до кількості відповідачів до суду, супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Мирончук