Ухвала

від 31.07.2013 по справі 812/5464/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 812/5464/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мирончук Н.В.

за участі секретаря - Стройній О.О..

за участю представників сторін:

позивача - Рогожкіної І. О., Дунець О.В., Гончаренко Н.В.

відповідача - Меркулової О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання за адміністративним позовом Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2013 року - №00000142201, №0000122201, №0000132201, від 29.04.2013 року - №0000252201, №0000262201, №0000272201 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби та визнання протиправними та скасування рішення ДПС у Луганській області від 24.04.2013 року №4813/10-400/08 про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 27.05.2013 року №3572/6/99-99-10-01-15.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на належного відповідача Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" була розпочата реорганізація Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 07.06.2013р. внесено запис № 1 383 102 0000 0008712 про проведення державної реєстрації юридичної особи Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на належного відповідача Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача у справі № 812/5464/13-а - Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на належного відповідача Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Відповідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Мирончук