Ухвала

від 12.07.2013 по справі 5016/1163/2012(5/38)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року Справа № 5016/1163/2012(5/38)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю. суддів:Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М.

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за заявою про Вищого господарського суду України від 28.02.2013 №5016/1163/2012(5/38) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотол" визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2012 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотол", на підставі статей 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 у справі №5016/1163/2012(5/38) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотол" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Козлова В.О., якого зобов'язано подати в п'ятиденний строк оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотол" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури у офіційний друкований орган з метою виявлення всіх кредиторів, докази подачі оголошення надати суду; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені статтями 22, 23, 51 Закону про банкрутство; надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотол" з доданими документами, передбаченими статтею 32 Закону про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 постанову господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 у справі №5016/1163/2012(5/38) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 у даній справі постанови господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 та Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2012 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2013 у справі №5016/1163/2012(5/38), у якій заявник просить скасувати дану постанову та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2011 у справі №33/17, від 25.09.2012 у справі №29/5005/631/2012, від 09.06.2011 у справі №7/77, від 04.12.2012 у справі №5021/50/12 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2013 у справі №5016/1163/2012(5/38), про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо визнання боржника банкрутом, виходячи з встановлених судом першої інстанції обставин справи щодо дотримання всіх передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону про банкрутство, передбачених нормами статті 7 даного закону та статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, зокрема, ліквідаційною комісією товариства складено проміжний ліквідаційний баланс боржника та проведено аналіз фінансово-економічних показників, які свідчать про відсутність у боржника оборотних та необоротних активів для задоволення вимог кредиторів та додано докази обізнаності податкових органів про припинення діяльності товариства.

Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 14.09.2011 у справі №33/17, від 25.09.2012 у справі №29/5005/631/2012, від 09.06.2011 у справі №7/77, від 04.12.2012 у справі №5021/50/12, на які посилається заявник, виходячи з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо припинення провадження у справі з огляду на безпідставність порушення провадження у справі про банкрутство у порядку статті 51 Закону про банкрутство, оскільки заявником не дотримано всіх передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а саме не додано належних доказів:

- повідомлення відповідного органу ДПІ про ліквідацію боржника (справи №33/17, №29/5005/631/2012, №5021/50/12);

- проведення інвентаризації майна боржника та його оцінки (справи №29/5005/631/2012, №7/77);

- з'ясування кола явних кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості (справи №7/77, №5021/50/12);

- складеного проміжного ліквідаційного балансу, відповідно до вимог статті 111 Цивільного кодексу України (справи №7/77, №5021/50/12).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

Відтак, відсутні умови, визначені статтею 111 16 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 111 14 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у допуску справи №5016/1163/2012(5/38) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Панова Судді С.Бакуліна Т. Козир О.Кот М. Малетич