Ухвала

від 30.07.2013 по справі 2а-7/12/1206

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 липня 2013 року м.Київ В/800/3228/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Стрелець Т.Г., Донець О.Є., Логвиненко А.О., Мороз В.Ф.,

перевіривши заяву 18-ої державної пожежно-рятувальної частини Головного управління МНС України у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року у справі №К/9991/56790/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» до Брянківської міської ради, третя особа - Самостійна державна пожежна частина №35 Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

18-а державна пожежно-рятувальна частина Головного управління МНС України у Луганській області звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року у даній справі на підставі п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2010 року №К-10480/08.

Відповідно до положень п.1 ст.237 КАС України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року, про перегляд якої ставиться питання, предметом спору у даній справі є скасування рішень Брянківської міської ради про залишення права постійного користування на земельну ділянку за самостійною державною пожежною частиною №35 Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, про надання дозволу на складання документації із землеустрою, про відмову в затвердженні документації із землеустрою. Скасовуючи постанову апеляційного суду та залишаючи в силі постанову місцевого суду суд касаційної інстанції зазначив, що рішення органу місцевого самоврядування не можуть бути скасовані в односторонньому порядку самим органом місцевого самоврядування, оскільки цей орган не наділений відповідно до Конституції та законів України юрисдикційними повноваженнями стосовно таких актів.

Предметом спору у справі №К-10480/08 згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2010 року, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судами норм матеріального права, є спонукання до припинення права користування земельною ділянкою, спонукання дати згоду на відвід земельної ділянки, спонукання до виділення земельної ділянки в оренду. Суд касаційної інстанції, залишаючи без змін постанову апеляційного адміністративного суду, якою скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову виходив із необґрунтованості вимог товариства, яке не має документів на право власності на споруду, а тому і не має права на користування земельною ділянкою, яка належить до земель пожежної охорони.

Отже, зі змісту наведених рішень касаційних судів вбачається, що предмети спорів, підстави позовних вимог та фактичні обставини у вказаних справах є різними, тому відсутні підстави вважати, що судами касаційної інстанції зроблені протилежні висновки щодо позовних вимог внаслідок неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження заяви 18-ої державної пожежно-рятувальної частини Головного управління МНС України у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

Т.Г.Стрелець

О.Є.Донець

А.О.Логвиненко

В.Ф.Мороз