Ухвала

від 05.08.2013 по справі 904/1630/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2013 Справа № 904/1630/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники сторін:

від позивача: Гудзера Т.С., представник, довіреність №10 від 18.03.2013 року,

від відповідача: Ліпін Ю.О., представник, довіреність №4/8-17 від 04.01.2013 року,

представник третьої особи у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дніпропетровської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року у справі №904/1630/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна", м.Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал", смт. Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область

про визнання договору оренди землі припиненим

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання з 01.01.2010 року договору оренди землі від 23.02.2006 року, укладеного між ним та Дніпропетровською міською радою, припиненим.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2013 року у справі №904/1630/13-г (головуючий суддя Рудь І.А., судді: Первушин Ю.Ю., Назаренко Н.Г.) позов задоволено; договір оренди землі, укладений 23.02.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" та Дніпропетровською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №1246, визнаний припиненим; з Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" стягнуто 1 147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Позивачем також подана апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду, якою він просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його змінити, прийняти нове рішення, яким визнати припиненним спірний договір з 01.01.2010 року, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав, просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги позивача заперечив, свою - підтримав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надав.

Сторони звернулись до апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на викладене, задовольняючи клопотання представників сторін, керуючись ч.3 ст. 69, п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору у праві №904/1630/13-г продовжити до 17.10.2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на 16.10.2013 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

3. Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І .Крутовських