Ухвала

від 05.08.2013 по справі 18/1052/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2013 р. Справа № 18/1052/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2411П/1-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року у справі №18/1052/11

за позовом Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", м.Київ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 108670,25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року у справі № 18/1052/11 (суддя Кльопов І.Г.) задоволено заяву Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у даній справі. Відновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду Полтавської області від 06 червня 2011 року по справі № 18/1052/11 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 108670,25 грн., у т.ч. 45000 грн. - сума основного боргу, 3670,25 грн. - пеня, 60000 грн. - штраф за прострочення платежу, 1086,70 грн. державного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою господарського суд, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 зазначено, що у разі надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції останній направляє зазначену скаргу до місцевого господарського суду, який розглядає справу, з метою дотримання вимог статті 91 ГПК України.

19 липня 2013 року листом Харківського апеляційного господарського суду №010714 апеляційна скарга була надіслана на адресу господарського суду Полтавської області, у зв'язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом передбачено подання апеляційної скарги лише через місцевий господарський суд.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» ( зі змінами та доповненнями) визначено, що якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 09 липня 2013 року.

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області є 14 липня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідача була подана з пропуском процесуального строку, передбаченого статтею 93 ГПК України.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні причину пропуску процесуального строку, ні прохання скаржника відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Також відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга відповідачем була подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Слід зазначити, що у відповідності до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) апеляційна скарга може бути подана повторно за умови подання відповідачем апеляційної скарги разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 аркушах.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.