Рішення

від 22.03.2012 по справі 2-6280/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-6280/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.03.2011 року ПАТ «Креді Агріколь Банк»та громадянин України ОСОБА_2 уклали комплексний договір №1/1106375.

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 13066,20 гривень строком на 21 місяців до 22.12.2012 року включно. Цим же пунктом кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повертати кредит частинами щомісячно до 23 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти - щомісячно, в розмірі 14,00% річних; комісійну винагороду - щомісячно, в розмірі 2,00% в місяць від суми кредиту.

На даний час позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови кредитного договору.

Керуючись п. 4.3.6 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у зв'язку із простроченням повернення чергової частини кредиту кредитор направив позичальнику листа-вимогу №13206-4926 від 30.09.2011 року про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів, комісій, штрафів та сплати пені, нарахованої згідно п.6.1 кредитного договору, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Однак вимога кредитора про дострокове погашення кредиту у встановлені строки не була виконана.

Відповідно до кредитного договору банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, якщо позичальник не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком.

Згідно п.п. 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, в тому числі несплати суми кредиту (частини кредиту), процентів, комісій, штрафних санкцій та пені згідно умов кредитного договору кредитор має безумовне право подати позов до суду про стягнення на кошти та/або майно позичальника.

Відповідно до п. 17.11.3 кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Таким чином, станом на 14.12.2011 заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно Кредитного договору становить 17190,34 грн. та складається з: 8411,53 грн. - поточна заборгованості за кредитом; 4654,67 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом; 116,87 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди; 1222,17 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентної винагороди; 261,32 грн. - поточна заборгованість зі сплати комісійної винагороди; 2090,56 грн. - прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди; 433,22 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», код за ЄДРПОУ 14361575 заборгованість за комплексним договором №1/1106375 в загальному розмірі 17190,34 грн., а також судові витрати, понесені позивачем, а саме: судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-153/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З позовної заява та матеріалів справи вбачається, що 23.03.2011 року ПАТ «Креді Агріколь Банк»та громадянин України ОСОБА_2 уклали комплексний договір №1/1106375.

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 13066,20 гривень строком на 21 місяців до 22.12.2012 року включно. Цим же пунктом кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повертати кредит частинами щомісячно до 23 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти - щомісячно, в розмірі 14,00% річних; комісійну винагороду - щомісячно, в розмірі 2,00% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.. Черкаси від 24.07.2007 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 17.09.2009 року умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

При винесенні даного вироку міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що комплексний договір №1/1106375 між ПАТ «Креді Агріколь Банк»та ОСОБА_2 не укладався, оскільки останній на момент укладення даного договору знаходився в місцях позбавлення волі відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2011 року.

Представник позивача не виконав вимоги ч. 3 ст.10 ЦК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

При цьому, відповідно до ст. 58-60 ЦПК України, кожна із сторін повинна належними та допустимими доказами довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач не надав суду доказів про те, що саме ОСОБА_2 дійсно укладав комплексний договір №1/1106375, тому суд вважає, що позовна заява є не обґрунтованою, а тому в задоволенні позову відмовляє за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: