Ухвала
від 03.10.2011 по справі 2-6280/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 2-6280/11

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАТ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАТ»звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «СКАТ»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12099 гривень 19 копійок (р/р 26000008236001 в АКБ «Імексбанк»м. Одеса, МФО 388584, код ЄДРПОУ 32894801) та стягнення державного мита у розмірі 51 гривен та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривен.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.96, ч. 3 ст.118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАТ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення03.10.2011
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67070636
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6280/11

Ухвала від 03.10.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 05.09.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Шевцова Т. В.

Ухвала від 17.10.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Рішення від 20.02.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Морозов М. О.

Ухвала від 22.05.2012

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бартащук Л. П.

Ухвала від 05.12.2013

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Шевцова Т. В.

Рішення від 22.03.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Романенко В. А.

Ухвала від 08.04.2013

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н. В.

Рішення від 27.02.2013

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бартащук Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні