Ухвала
від 07.08.2013 по справі 927/394/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2013 р. Справа №927/394/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Юта-Плюс» на рішення господарського суду Чернігівської області від 27.05.2013 року (повний текст підписано 29.05.2013 року)

у справі №927/394/13 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України та Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до приватного підприємства «Юта-Плюс»

про зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення 3 297,11 грн. неустойки,-

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Юта-Плюс» на рішення господарського суду Чернігівської області від 27.05.2013 року у справі №927/394/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №927/394/13 призначити на 11.09.2013 року о 9 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати прокурору та позивачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Майданевич А.Г.

Судді Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.08.2013
Оприлюднено09.08.2013
Номер документу32874204
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/394/13

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 11.04.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Постанова від 07.10.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 07.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 27.05.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 27.03.2013

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні