Вирок

від 13.09.2007 по справі 1-299/07

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-299/2007

Дело №1-299/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2007 года    Верхнеднепровский

районный суд Днепропетровской

области в составе:   

судьи - Петрюк Т.М.

При секретаре - Сорока В.А.

С участием прокурора - Горб Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пос. 

Днепровский Верхнеднепровского района Днепропетровской области,  украинца, 

гражданина Украины,  образование

среднее техниченкое,  холостого,  не работающего,  проживающего

АДРЕСА_1,  ранее судимого:05.05.2007 года

года Верхнеднепровским р/с Днепропетровской обл. по ч. 2  ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 

на основании  ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания

наказания с испытательным сроком в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст. 15, 

ч. 1  ст. 185 УК Украины,

-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 25.05.2007 года, 

примерно в 11-40 часов,  находясь на огражденной территории

Днепровского Крохмалопаточного комбината, 

расположенного в пос.  Днепровском

Верхнеднепровского района Днепропетровской области по ул. Островского №11, имея умысел направленный на тайное

похищение чужого имущества,  тайно из

корыстных побуждений пытался овладеть имуществом ОАО Днепровского

Крохмалопаточного комбината, а

именно лом нержавеющей стали общим весом 50 кг.,  стоимостью 16 грн. за кг. На общую сумму 800 грн. но по причинам независящим от

его воли свои преступные действия не довел до конца так как не был обнаружен

охраной ОАО ДКПК

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1

свою вину признал полностью,  от дачи

показаний отказался,  при этом

пояснил,  что полностью подтверждает

показания данные на предварительном следствии.

В соответствии со  ст. 299 УПК Украины исследование доказательств по делу не

производилось

Суд считает,  что действия ОСОБА_1. правильно

квалифицированными по ч. 3  ст. 15 ч. 1  ст. 185 УК Украины,  по

признакам покушения на тайное похищение чужого иммущества (кража).

Назначая   наказание  

суд   учитывает   степень  

тяжести   совершенного   преступления,  личность подсудимого,  обстоятельства отягчающие и смягчающие

ответственность.

Подсудимый характеризується

по месту работы

негативно,  по месту жительства

посредственно,  не работает.

К отягчающим вину обстоятельстввам

суд относит то, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений.

2

К смягчающим вину ответственность суд

относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Суд считает,  что для исправления подсудимого и

предупреждения совершения им новых преступлений,  в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера

наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного строка

Руководствуясь 

ст. 323-324 УПК

Украины,  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в

совершении преступления предусмотренного ч. 3  ст. 15 ч.1  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание

в виде 2  лет лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания

наказания,  установив ему испытательный

строк 2 год

В соответствии с п. 4  ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в

органы уголовно-исправительной системы для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде,  оставить прежней до вступления приговора в

законную силу.

На приговор может быть принесена

апелляция в течении 15 дней

с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.