Ухвала

від 08.08.2013 по справі 5011-6/17707-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/17707-2012 08.08.13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ»

Про стягнення 88716,38 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Жуков М.О. (за дов.)

від позивача Науменко Ю.Б. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» про стягнення 88716,38 грн..

Ухвалою суду від 11.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/17707-2012.

Рішенням суду від 18.02.2013 р. позов задоволено повністю.

22.05.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р., видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р. залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» звернулося до суду з заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 5011-6/17707-2012 від 22.05.2013 р. таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, заявник зазначив, що оскільки позивач та відповідач мали зустрічні однорідні грошові вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» про зарахування 88716,38 грн. в рахунок часткового виконання останнім грошового зобов'язання за п.4.1.1 договору поставки № 14180-1/08 від 30.07.2008 р. щодо здійснення авансового платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 01.08.2013 р. призначено заяву до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» заперечило проти задоволення заяви, оскільки у нього відсутні будь-які не виконанні зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ».

Відповідно до частини 4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з приписами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що передбачено нормами статті 43 ГПК України.

Наказ господарського суду міста Києва № 5011-6/17707-2012 від 22.05.2013 р. видано на виконання рішення, яке на даний час є чинним. Також відсутні передбачені ч. 4 ст. 117 ГПК України підстави, які є вичерпними, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, необхідною умовою припинення зобов'язань зарахуванням є зустрічність вимог. Надані заявником докази не свідчать про існування боргу у товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» перед ним, оскільки поставка товару в рамках договору № 14180-1/08 від 30.07.2008 р. заявником не була здійснена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» у задоволенні заяви.

Суддя С.А. Ковтун