Постанова

від 06.08.2013 по справі 909/441/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа № 909/441/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Марка Р.І.

при секретарі судового засідання Федорович І.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Ковалюк О.М. (представник за довіреністю), Гусак О.М. (директор).

від відповідача (апелянта) : не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради від 17.06.2013 року № 965/09-15/в

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 року (суддя Шіляк М.А.)

у справі № 909/441/13

за позовом: Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда", м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.09, зареєстрованого 16.10.09 у Державному реєстрі земель за № 040929400426.

В С Т А Н О В И В:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2013 року у справі № 909/441/13 позов Приватного підприємства (ПП) "Юридичний центр "Феміда" до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.09, зареєстрованого 16.10.09 у Державному реєстрі земель за № 040929400426 було задоволено. Вирішено укласти між Івано-Франківською міською радою та Приватним підприємством "Юридичний центр "Феміда" додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.09, зареєстрованого 16.10.09 у Державному реєстрі за № 040929400426, в редакції, запропонованій позивачем.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Свої доводи мотивує тим, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування - орендодавця, а виключними повноваженнями щодо розпорядженням землями м. Івано-Франківська наділена Івано-Франківська міська рада. Поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення міською радою.

У відзиві та доповненні до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 17 лютого 2011 року є цілком обґрунтованим і законним, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення. Закон України «Про оренду землі» в редакції від 17.02.2011 року передбачав, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, поясненням представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 559 від 22.12.06 ПП "Юридичний центр "Феміда" дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва 3-х поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями на вул. О. Сорохтея, поруч будинків №№ 30-32, що в м. Івано-Франківську.

На підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 30.07.09, що прийнято на виконання постанови господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.07 у справі № А-12/324 між ПП "Юридичний центр "Феміда" та Івано-Франківською міською радою укладено Договір оренди землі від 14.09.09 (Договір), який зареєстрований Івано-Франківською регіональною філією центру ДЗК при Держкомземі України 16.10.09 за № 040929400426 з терміном дії на 3 роки.

Згідно п. 6 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 1 Договору оренди землі позивачу надано в оренду земельну ділянку для будівництва 3-х поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями на вул. О. Сорохтея, поруч будинків №№30-32.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 557 від 17.11.09 на підставі поданої позивачем заяви внесено зміни в пункт 3.6. вищезазначеного рішення міськвиконкому № 559 від 22.12.06, згідно яких ПП "Юридичний центр "Феміда" дозволено проведення проектно-пошукових робіт на орендованій земельній ділянці для будівництва 6-ти поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Листом № 1436/01-19/13-6 від 20.06.12 Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомило ПП "Юридичний центр "Феміда" про те, що термін дії договору оренди земельної ділянки на вул. Сорохтея поруч № 30-32, площею 0,0600 га від 16.10.09 за № 040929400427 закінчується 16.10.12 та відповідно до п. 10.2 "Положення про оренду земельних ділянок у м. Івано-Франківську та порядку розрахунку орендної плати за земельні ділянки", Орендар (ПП "Юридичний центр "Феміда") повинен не пізніше як за 60 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендодавця (Івано-Франківську міську раду) про намір продовжити його дію.

В липні 2012 року Державне підприємство "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" виготовило технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (продовження терміну дії договору оренди) ПП "Юридичний центр "Феміда" для будівництва 6-поверхового житлового будинку з офісними приміщеннями за рахунок земель запасу міської ради по вул. О. Сорохтея поруч будинків №№ 30-32 в м. Івано-Франківську, а 10.08.12 з відповідною заявою вказані документи здано в Дозвільний центр м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

ПП "Юридичний центр "Феміда" отримало Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності будників і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення (позитивний) № 09-00983-12 від 22.08.12 по робочому проекту "Шестиповерховий житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на орендованій земельній ділянці на вул. Сорохтея, поруч будинків №№ 30,32 в м. Івано-Франківську".

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.10.12 № ІФ 08312181435.

10.08.2012 року позивач звернувся з письмовою заявою (а.с.18) до міського голови м.Івано-Франківська про продовження терміну договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.. Сорохтея, поруч будинків № 30-32, яка була надана йому в оренду терміном на 3 роки, подавши також проект Договору оренди землі, датований 07.08.2012 року.

За період користування земельною ділянкою позивач орендну плату сплачував, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № 3002/10/15-312/791 від 05.02.13 та станом на 04.02.13 податковий борг по орендній платі за землю відсутній. (а.с. 56).

Листами Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1677/01-18/48в від 14.02.12 та Управління земельних відносин № 2132/01-19/13в від 14.09.12 повідомлено, що на пленарному засіданні виконавчого комітету міської ради 04.09.12 відмовлено ПП "Юридичний центр "Феміда" у внесенні на розгляд сесії міської ради питання продовження терміну оренди земельної ділянки, зважаючи на звернення мешканців будинків на вул. Сорохтея № 30, № 32, виголошені депутатом міської ради М. Семківим на 27 сесії шостого демократичного скликання 03.07.12. Одночасно проінформовано позивача про недоцільність поновлення терміну оренди вказаної земельної ділянки.

Вважаючи дану відмову органу місцевого самоврядування в поновленні терміну дії оренди землі незаконною, необґрунтованою, позивач з метою продовження дії договору оренди звернувся до міського голови м. Івано-Франківська з листом-повідомленням № 05/12 від 10.10.12 щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з наданням останньому відповідного проекту додаткової угоди.

Запропонованою додатковою угодою передбачено внести зміни до п. 1 Договору оренди земельної ділянки від 14.09.09, зареєстрованого 16.10.09 у Державному реєстрі земель за № 040929400426 розділу "Предмет договору", зокрема, позивач пропонує викласти п.1 розділу «Предмет договору» в наступній редакції: «п. 1. Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва 6-ти поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення (кадастровий номер 2610100000200040202), яка знаходиться по вул. Сорохтея, поруч будинків №№ 30-32, що в м. Івано-Франківську." та п. 6 розділу "Строк дії договору" в частині його дії терміном ще на 3 роки.

Листами № 5296/01-18/48 від 15.11.12 (ас.61) та № 1677/01-18/48-в від 17.12.12 (а.с.62) повідомлено позивача, що поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки можливе лише у випадку прийняття відповідного рішення Івано-Франківською міською радою. Крім того, повідомлено також, що договори оренди землі шляхом укладення додаткових угод з міською радою не укладаються, і що листи № 1677/01-18/48в від 14.09.12 та № 2132/01-19/13в, про відмову у внесенні на розгляд сесії міської ради питання щодо поновлення терміну оренди земельної ділянки та недоцільність його поновлення, вважати відкликаними.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дії чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За замістом ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону). В статті 14 Закону встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Строк дії договору є істотною умовою договору оренди землі (ст. 15 Закону).

Як передбачено ч. 2 ст. 16 Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.07.09 передбачено надання вказаної земельної ділянки в оренду позивачу терміном на три роки.

У відповідності до частини 1 ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до прийняття редакції Закону від 17.02.2011 року було передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року статтю 33 Закону України «Про оренду землі» було викладено у новій редакції (набрала чинності 12.03.2011 року).

Статтею 33 Закону (в редакції закону N 3038-VI від 17.02.11) встановлено наступне. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до п. 2.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.11). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Згідно Постанови Верховного суду України від 20.11.2012 року до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, Верховний суд України у своїй Постанові вказав, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин ( у справі № 44/69 такі виникли до прийняття ст. 33 Закону у новій редакції ) законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на момент закінчення строку дії спірного Договору оренди землі від 14.09.09 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі» викладено в новій редакції, що, відповідно, була чинною на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у даній справі. А тому застосуванню підлягає саме нова (чинна) редакція статтю 33 Закону України «Про оренду землі».

Зібрані у справі докази свідчать про те, що орендар своєчасно, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору згідно закону та Договору оренди, письмово повідомив орендодавця про намір продовжити його дію та додав до листа-повідомлення проект додаткової угоди; після закінчення строку договору орендар продовжував та продовжує користуватися земельною ділянкою, належно сплачує орендну плату; акт про повернення земельної ділянки відсутній у матеріалах справи; протягом одного місяця після закінчення строку договору відсутній лист-повідомлення орендодавця про заперечення щодо поновлення договору.

Отже, за приписами ч. 6 ст. 33 Закону в даному випадку, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах і укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності).

Частиною 10 ст. 33 Закону визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

За своїм правовим змістом укладення додаткової угоди є внесенням змін в договір щодо строку його дії. Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Порядок зміни господарських договорів врегульовано ст. 188 Господарського кодексу України, який застосовується з урахуванням спеціальної норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Укладення між сторонами додаткової угоди до договору оренди в даному випадку буде лише документальним засвідченням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин після закінчення строку дії Договору оренди землі.

Згідно ч.11 Закону України «Про оренду землі» наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідачу проект додаткової угоди був направлений 10.10.2012 року. На момент подання позову - 11.04.2013 року і до даного часу запропонована відповідачу позивачем додаткова угода не підписана, тобто не є укладеною. Цим самим відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, хоча згідно фактичними обставинами справи підтверджується, що орендні правовідносини між сторонами є продовженими.

Відтак, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що додаткову угоду до Договору оренди землі від 14.09.09 року слід укласти у запропонованій позивачем редакції.

Твердження відповідача щодо неможливості поновлення договору оренди землі і укладення додаткової угоди при відсутності рішення Івано-Франківської міської ради, є безпідставними, оскільки суперечать наведеним положенням Закону.

Відповідач зазначає, що законодавець, виписуючи понятійний апарат ст. 33 Закону України «Про оренду землі» насправді мав на увазі та вказав, що договір підлягає поновленню, тобто з цього випливає відповідна процедура поновлення строку. Однак таке тлумачення ст. 33 Закону України є суб'єктивним та надуманим, оскільки ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що «договір вважається поновленим».

При цьому, відповідач у своїх запереченнях покликається на п.10.3 Положення про оренду земельних ділянок у м.Івано-Франківську та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.12.2011 року, згідно якого поновлення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення Івано-Франківської міської ради. Вказане рішення є регуляторним актом, процедуру прийняття якого дотримано у відповідності до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Однак закони України мають вищу юридичну силу від регуляторних актів, поширюють свою дію на всю територію України, приймаються вищим представницьким органом законодавчої влади. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі

підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. А відтак, в даному випадку слід керуватися саме приписами спеціального Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду оцінивши повноту дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Зважаючи на те, що апеляційним судом відмовлено в задоволенні апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору, в порядку вимог ст. 49 ГПК України, залишаються на скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 року у справі № 909/441/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради від 17.06.2013 року № 965/09-15/в - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Повна постанова складена 07.08.13р.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Марко Р.І.