Ухвала

від 16.06.2014 по справі 909/441/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 червня 2014 р. Справа № 909/441/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. (вх. № 8377/14 від 13.06.2014 р.) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда"

вул. А. Гнатюка, 4/39, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2009 р., зареєстрованого 16.10.2009 р. у Державному реєстрі земель за № 040929400426,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. позов Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2009 р., зареєстрованого 16.10.2009 р. у Державному реєстрі земель за № 040929400426 задоволено та укладено між Івано-Франківською міською радою та Приватним підприємством "Юридичний центр "Феміда" додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2009 р., зареєстрованого 16.10.2009 р. у Державному реєстрі за № 040929400426, в редакції запропонованій позивачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2013 р.

До господарського суду Івано-Франківської області поступила заява про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. В обґрунтування заяви зазначено наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Оскільки вказане рішення набрало законної сили 06.08.2013 р. і в ньому міститься текст додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.09.2009 р., якою внесено зміни до п. 1 та п. 6 зазначено договору, щодо терміну дії даного договору, з огляду на викладене Приватне підприємство "Юридичний центр "Феміда" просить винести ухвалу, якою роз'яснити вищезазначене рішення суду не змінюючи при цьому його змісту в частині, що стосується його виконання, а саме чи необхідно окремо від рішення суду укладати між сторонами додаткову угоду до договору оренди землі від 14.09.2009 р., текст якої міститься в рішенні суду, виходячи з положень ст. 188 ГК України.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з ч. 5, 6 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ГК України, встановлено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 ГК України).

Суд вважає, що заява Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. (вх. № 8377/14 від 13.06.2014 р.) у справі № 909/441/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" про роз'яснення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. (вх. № 8377/14 від 13.06.2014 р.) у справі № 909/441/13 задовольнити.

2. Роз'яснити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2013 р. (вх. № 8377/14 від 13.06.2014 р.) у справі № 909/441/13 та зазначити, що договір вважається укладеним з моменту набрання законної сили рішення (у випадку реєстрації з моменту державної реєстрації) в редакції, що викладена в рішенні суду, додаткової письмової угоди сторонам укладати не потрібно.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"