Ухвала

від 08.08.2013 по справі 2а-1404/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2.11.15

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання

08 серпня 2013 року Справа № 2а-1404/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування.

Постановою суду від 25 травня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» задоволено частково.

25 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника у судовому засіданні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заявах.

Представник відповідача від Ленінської ОДПІ у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Представник відповідача від Головного управління Державного казначейства України в Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяв був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування задоволено повністю.

Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

17 серпня 2010 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2010 - залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 01 вересня 2010 року.

11 квітня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2010 - залишено без змін.

14 травня 2013 року за вхідним реєстраційним №15847 на адресу Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа № 2а-1404/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування (т.3, а.с.37).

24 травня 2013 року за заявою від 17 травня 2013 року за вхідним №16307 позивачу видано два виконавчих листа по справі №2а-1404/10/1270, в яких зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 01 вересня 2011 року (т. 3, а.с.41, 43).

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (пункт 1 частини 2 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року).

При цьому, у статті 21 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» до 09 березня 2011 року було передбачено 3-річний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Щодо посилань представника Ленінської МДПІ м. Луганська на можливість отримання позивачем виконавчих листів у період з дати винесення ухвали Донецьким апеляційним адміністративним судом до моменту витребування справи Вищім адміністративним судом України, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що у період з дня набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі № 2а-1404/10/1270 законної сили, а саме 01 вересня 2010 року по 01 вересня 2013 року - дати отримання виконавчих листів, справа № 2а-1404/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування переважно тривалий час знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції, зокрема у період з 12 жовтня 2010 року по 14 травня 2013 року, тобто позивач з незалежних від нього обставин не міг своєчасно отримати виконавчий лист для пред'явлення, а тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа визнаються судом поважними.

З урахуванням того, що на час набрання судовим рішенням законної сили, законодавство України про виконавче провадження передбачало можливість пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, для примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом трьох років та у зв'язку з внесенням змін до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» від 09 березня 2011 року фактично відбулося звуження прав стягувача, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автодон» строк для пред'явлення виконавчих листів виданих Луганським окружним адміністративним судом 24 травня 2013 року до виконання по справі № 2а-1404/10/1270 до 01 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка