Ухвала

від 04.12.2012 по справі 21/123-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"04" грудня 2012 р. Справа № 21/123-12

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін»

до Відкритого акціонерного товариства «Борекс»

про стягнення 216 860,91 гривень

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Борекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін»

про визнання угоди недійсною

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Негрич С.Ю. (довіреність б/н від 16.11.2012р.)

від відповідача: Буржимська О.О. (довіреність №375 від 17.07.2012р.)

Встановив :

08.10.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» (далі-ТОВ «ФК «Дельфін»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Борекс» (далі-ВАТ «Борекс»/відповідач) про стягнення 216 860,91 грн., з яких: 124 401,48 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №53/ВЗ від 08.10.2009р., 39 180,20 грн. пені, 12 975,43 грн. 3% річних та 40 303,80 грн. інфляційних втрат, на підставі угоди про відступлення права вимоги №12/07/31-1 від 31.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012р. порушено провадження у справі №21/123-12 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012р. зустрічний позов ВАТ «Борекс» до ТОВ «ФК «Дельфін» про визнання угоди про відступлення права вимоги №12/07/31-1 від 31.07.2012р. недійсною прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Під час розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим в судовому засіданні 04.12.2012р. була подана заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 04.12.2012р., яка підписана представниками сторін.

Відповідно до поданої суду мирової угоди сторонами погоджено порядок та строки сплати відповідачем 124 401,48 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №53/ВЗ від 08.10.2009р. та 39 180,20 грн. пені, у зв'язку з чим позивач відмовився від решти заявлених у даній справі позовних вимог (стягнення 3% річних та інфляційних втрат), а також вирішено питання розподілу судових витрат. Крім того, у відповідності до наданої суду мирової угоди, позивач за зустрічним позовом відмовився від заявлених зустрічних позовних вимог у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У відповідності до п. 3.19 постави Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» умови мирової угоди мають бути викладені чітко і недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди від 04.12.2012р. слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Крім того, судом встановлено, що зазначена мирова угоди від імені позивача підписана Негрич С.Ю., яка діє на підставі довіреності б/н від 16.11.2012р., а від імені відповідача - Буржимською О.О., яка діє на підставі довіреності №375 від 17.07.2012р.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду наведеного, а також враховуючи той факт, що вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету первісного та зустрічного позовів, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 04.12.2012р. у справі №21/123-12 підлягає затвердженню судом в порядку ст. 78 ГПК України, а провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав п. 7 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 86, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 04.12.2012р. у справі №21/123-12, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» та Відкритим акціонерним товариством «Борекс» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

04.12.2012 року

Дана угода укладена між ТОВ «Фінансова компанія «Дельфін» (позивач по справі №21/123-12), в особі представника Негрич С.Ю., що діє на підставі довіреності від 16.11.2012р. та ВАТ «Борекс» (відповідач по справі №21/123-12), в особі Буржимської О.О., що діє на підставі довіреності №375 від 17.07.2012р.

Відповідно до умов цієї угоди сторони домовились про наступне:

Відповідач визнає:

1. Суму боргу в розмірі 124 401 (сто двадцять чотири тисячі чотириста одну) грн. 48 коп., що утворилась внаслідок невиконання договору купівлі-продажу №53/ВЗ від 08.10.2009р., який був укладений між ВАТ «Борекс» та ТОВ «Українські промислові ресурси».

2. Договір про відступлення права вимоги №12/07/31-1 від 31.07.2012р., який був укладений між ТОВ «Українські промислові ресурси» та ТОВ «Фінансова компанія «Дельфін».

3. Пеню в розмірі 39 180 (тридцять дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 20 коп., і зобов'язується здійснити сплату суми боргу шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача в строки та розмірах згідно графіку погашення заборгованості:

Строк погашенняСума (грн.) 05.01.2013р. 27 200,00 05.02.2013р. 27 200,00 05.03.2013р. 27 200,00 05.04.2013р. 27 200,00 05.05.2013р. 27 200,00 05.06.2013р. 27 581,68

4. Відповідач має право на дострокове погашення суми боргу.

5. Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. У зв'язку з невиконанням чи неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань (неоплатою у встановлені строки чи меншому розмірі щомісячного платежу) за мировою угодою, позивач має право звернутись до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали, якою затверджено мирову угоду.

7. ВАТ «Борекс» відмовляється від своїх позовних вимог по зустрічному позову до ТОВ «Фінансова компанія «Дельфін».

8. Сторони прийшли до згоди стосовно розподілу судового збору: залишити витрати по судовому збору за тим, хто його сплатив.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження по справі роз'яснені та зрозумілі.

Позивач: С.Ю. Негрич

Відповідач: О.О. Буржимська

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 05.12.2013р. включно.

Суддя В.А. Ярема