Ухвала

від 07.08.2013 по справі 13/053-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа №13/053-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2013 року

у справі № 13/053-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма-Логістик"

до Великоолександрівської сільської ради Київської області

про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2013 року у справі № 13/053-12 (суддя Наріжний С.Ю.).

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У даному випадку, належним доказом сплати судового збору повинен бути платіжний документ, з якого б вбачалась сплата Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області судового збору за подання останнім апеляційної скарги на ухвалу суду.

Разом з тим, до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, додано квитанцію № NOQX85077 від 08.07.2013 року, з якої вбачається сплата фізичною особою Астафьєвою Каріною Ігорівною суми судового збору в розмірі 573,50 грн. При цьому, в графі «Призначення платежу» даної квитанції зазначено: «Астафьєва Каріна Ігорівна, судовий збір за апеляційну скаргу на рішення господарського суду за позовом ТОВ «Плазма-Логістік», Київський апеляційний господарський суд».

Тобто, додана до апеляційної скарги квитанція свідчить про сплату Астафьєвою Каріною Ігорівною судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі.

Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги саме на оскаржувану ухвалу та саме Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області з наведеної квитанції не вбачається.

До апеляційної скарги не додано інших доказів, які б свідчили про сплату Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області судового збору за її подання у встановленому порядку.

Судова колегія зауважує, що наведена обставина є суттєвою, оскільки обставини того, ким, за яких підстав та за яку процесуальну дію було сплачено судовий збір, впливають на вирішення питань, зокрема, щодо повернення сум судового збору з державного бюджету, його відшкодування за рахунок іншої сторони тощо.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2013 року у справі № 13/053-12 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 13/053-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.