Постанова

від 18.12.2013 по справі 13/053-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 13/053-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б. розглянувши матеріали касаційної скаргиВеликоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справігосподарського суду Київської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Плазма-Логістік" доВеликоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області провизнання права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним рішення та забов'язання укласти договір оренди

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився;

- - відповідачаСагайдак О.В.;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулася до господарського суду Київської області із заявою від 07.05.2013 про визнання наказу від 27.11.2012 у справі 13/053-12 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2013 у задоволені заяви від 07.05.2013 Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання наказу від 27.11.2012 у справі № 13/053-12 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 (у складі головуючого Мартюка А.І., суддів Зубець Л.П., Новікової М.М.) апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2013 по справі № 13/053-12 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою апеляційної інстанції, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з урахуванням додаткових пояснень, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати наказ № 13/053-12 виданий господарським судом Київської області від 27.11.2012 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї касаційної скарги скаржник посилається на відсутність матеріально-правових підстав щодо виконання наказу № 13/053-12, а саме на порушення норм статті 4 Закону України "Про оренду землі".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до винесених Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області рішень (№ 714-34-VI від 26.04.2012 р., № 751-35-VI від 31.05.2012 р., № 772-36-VI від 17.07.2012 р., № 858-39-VІ від 10.09.2012 р.) зазначена в постанові земельна ділянка перейшла на праві власності спочатку до громадянина Зінкевича Василя Васильовича, а в подальшому, на підставі укладеного Договору купівлі-продажу ВТА № 028197 від 28.11.2012 р. право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до громадянки Андрущенко Любові Іванівни.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні землевпорядних робіт було змінено кадастровий номер вказаної земельної ділянки на 3220880901:01:017:0003.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Якщо рішення не виконано добровільно, то для його примусового виконання виконавчий документ (наказ) пред'являється до виконання.

Згідно з статтею 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із вищенаведеного, наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню лише у випадках скасування рішення на підставі якого його було видано; у разі якщо його видано випадково, або якщо зобов'язання виконано.

Відповідно до приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, судом апеляційної інстанції дана належна юридична оцінка обставинам справи, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови, відсутні.

Викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують зазначених вище висновків, а також пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 13/053-12 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова