Ухвала

від 07.08.2013 по справі 911/237/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа №911/237/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2013 року

у справі № 911/237/13-г (суддя Ярема В.А.)

за позовом Громадської організації "БУЗОК-2-ЕН", Київська обл., с. Бузова

до відповідача Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Любимівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ

за участю Прокуратури Київської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "БУЗОК-2-ЕН" звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі-Бузівська сільська рада/відповідач) про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, а саме Громадський будинок "Музейний комплекс", який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Дмитрівська, 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі-Інспекція/третя особа) та відкладено розгляд справи на 12.03.2013р.

03.04.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у справу №911/237/13-г з метою представництва інтересів держави в особі Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2013 року у справі № 911/237/13-г (суддя Ярема В.А.), було повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім" до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності.

Не погодившись з вказаним рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може, зокрема, повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до абзацу дев'ятого п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N3 від 23.03.2012р.) зазначено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не додано доказів її направлення на адресу Прокурору Київської області, який бере участь у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2013 року у справі № 911/237/13-г повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/237/13-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.