Ухвала
від 09.08.2013 по справі 910/9954/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" серпня 2013 р. Справа №910/9954/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ель»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року

у справі № 910/9954/13 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Приватного підприємства "Профтехнодизайн"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Ель"

про стягнення 1457041,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Ель» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року у справі № 910/9954/13 (суддя Станік С.Р.)..

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що про факт винесення оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 02.07.2013 року при отриманні на руки під розписку копії рішення у даній справі.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Ель» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ель» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9954/13.

3. Розгляд справи призначити на 21.08.2013 р. о 09:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.08.2013
Оприлюднено12.08.2013
Номер документу32908738
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9954/13

Ухвала від 27.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 16.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 10.08.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Постанова від 21.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 09.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Рішення від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні