Ухвала

від 08.08.2013 по справі 902/802/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 серпня 2013 р. Справа № 902/802/13

Провадження № 14/902/60/13

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтера" (вул. Університетська, 80-В, м. Донецьк, 83114)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (вул. Лебединського, буд. 34, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (54008, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102-Д)

про стягнення 273855,31 грн. заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

При секретарі судового засідання Горейко М.В.

позивача: Користін А.Г., довіреність, паспорт серії ВА617331 виданий Волновським РВ УМВС України в Донецькій області 23.01.1997р.;

відповідача: Олійник А.М., довіреність №18 від 17.07.2013р., водійське посвідчення ВІО№001597 від 24.04.2003р.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/802/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтера" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" про стягнення 273855,31 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.07.2013р. розгляд справи відкладено до 08.08.2013р. через необхідність витребування нових доказів по справі та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він".

В судове засідання на визначену дату (08.08.2013р.) з"явилися представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Поряд з цим, представником відповідача (Олійником А.М.) до суду подано клопотання від 08.08.2013р. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача фізичної особи-підприємця Бєлави Лариси Іванівни.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, заслухавши представника позивача, який не висловив заперечень щодо нього, про що зазначив на примірнику клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах і яка повинна відповідати за позовом.

Із наданих суду відповідачем доказів, зокрема пояснень ФОП Бєлави Л.І., вбачається, що вона згідно видаткових накладних №1ТДЦ22007 від 30.10.2012р. та №1ТДЦ002208 від 30.10.2012р. отримала товар, заборгованість за поставку якого є предметом розгляду дано спору. Таким чином, з огляду на зазначене, товар за який є предметом розгляду цієї справи отримано саме Бєлавою Л.І. як фізичною особою-підприємцем, а не як керівником Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він", а відтак даний спір будь-яким чином не може впливати на права та обов"язки даної філії товариства та стосується прав та обов"язків ФОП Бєлави Л.І.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність виключення із складу третьої особи Миколаївську філію товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" та залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ФОП Бєлави Лариси Іванівни.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи необхідність виключення із складу третьої особи Миколаївську філію товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він", залучення в якості відповідача по справі ФОП Бєлави Лариси Іванівни та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи розпочато заново з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 65, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Виключити із складу третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївську філію товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він".

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача фізичну особу-підприємця Бєлаву Ларису Іванівну.

Розгляд справи №902/802/13 розпочати заново.

Призначити справу до розгляду на "05" вересня 2013 р. о 10:00 в приміщенні суду кімн.1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій-документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1. : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2. : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази відображення господарської операції з поставки товару, який є предметом розгляду спору, у податковій звітності; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Університетська, 80-В, м. Донецьк, 83114)

3 - відповідачу1. (вул. Лебединського, буд. 34, м. Вінниця, 21034)

4, 5- відповідачу 2. (54008, м. Миколаїв, вул Чкалова, буд. 127-А; 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102-Д)