Ухвала
від 31.10.2013 по справі 902/802/13
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2013 р. Справа №902/802/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" на рішення господарського суду Вінницької області від "08" жовтня 2013 р. у справі № 902/802/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Альтера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він"

до Приватного підприємця ОСОБА_3

про про стягнення 273855,31 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08 жовтня 2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Альтера" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (надалі - Відповідач 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 2) про стягнення в сумі 273 855 грн. 31 коп..

Відповідач 1, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Позивача.

Колегія суддів ознайомившись з апеляційною скаргою Відповідача 1, матеріалами справи, зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказ направлення її копії Відповідачу 2.

Водночас, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідачем 1 наведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання скарги Відповідачу 2, що є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 грн. 00 коп..

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Дана норма не містить в собі визначення ставки. Водночас, розмір цієї ставки визначено в підпункті 1 пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, вищезазначена норма (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Законі України "Про судовий збір") передбачає ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 2 відсотки ціни позову, проте не менше за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 1 720 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68820 грн. 00 коп.).

Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір необхідно сплачувати в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 860 грн. 25 коп.) і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат (34 410 грн. 00 коп.).

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 860 грн. 25 коп..

При цьому, колегія суддів зауважує, що Відповідачем 1 до матеріалів апеляційної скарги було додано квитанцію № 164 від 18 жовтня 2013 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., тобто, недоплаченими залишилися 60 грн. 25 коп., що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно колегія суду констатує, що несплата судового збору у встановленому порядку і розмірі також є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відповідача 1 не може бути прийнята до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом і підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України .

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України .

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись статтею 86, п.п. 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він".

2. Справу № 902/802/13 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.10.2013
Оприлюднено06.11.2013
Номер документу34539130
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/802/13

Ухвала від 14.01.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 05.09.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 25.07.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 11.07.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 15.01.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 29.11.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 31.10.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 08.10.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 24.09.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 08.08.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні