Ухвала

від 12.08.2013 по справі 5/17-1711-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 5/17-1711-2011 вих.№ 916/13/1304

Суддя Панченко О.Л., розглянувши заяву від 06.08.2013р. (вх. № 2-277/13 від 07.08.2013р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 5/17-1711-2011

за позовом Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ"

про стягнення 186375,33 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. по справі № 5/17-1711-2011 позов Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" на користь держави збитки в сумі 186375,33 грн., до Державного бюджету України державне мито в сумі 1863,75 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання зазначеного рішення 19.07.2011р. були видані відповідні накази.

07.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. по справі № 5/17-1711-2011 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. по справі № 5/17-1711-2011, в задоволені позовних вимог Одеському міжрайонному природоохоронному прокурору Одеської області відмовити повністю. В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2013р. по справі №1522/27725/12, провадження № 2а/1522/2056/12 за адміністративним позовом Якименко Олександра Васильовича до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря правонаступника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання дій незаконними, про скасування протоколу та постанови, згідно з якою було скасовано постанову № 102529 від 05.08.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно Якименка Олександра Васильовича.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У випадку наявності нововиявлених обставин, якими є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно з ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі її подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що представник ТОВ "МЕГАБРІЗ" не був присутній при винесені судом вищевказаної постанови від 16.04.2013р., копія постанови на його адресу судом не направлялася, а була отримана ТОВ "МЕГАБРІЗ" лише в липні 2013р.

Однак посилання заявника на те, що ТОВ "МЕГАБРІЗ" отримало постанову від 16.04.2013р. лише в липні 2013р. судом до уваги не приймаються, тому що зазначене документально не підтверджено. Наданий заявником до суду лист Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2013р. не є доказом отримання заявником вищевказаної постанови саме в липні 2013р., тому що в зазначеному листі повідомляється тільки про те, що станом на 02.08.2013р. в матеріалах справи № 1522/27725/12 відсутні відомості про отримання чи надсилання копії постанови сторонам по справі. При цьому слід зазначити, що в клопотанні ТОВ "МЕГАБРІЗ" про поновлення строку від 05.07.2013р., яке знаходиться в матеріалах справи, заявник зазначав, що вищевказану постанову отримав 03.07.2013р., однак докази цього в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на вищевикладене, заява від 06.08.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та повертається заявникові.

Керуючись ст. 86, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" від 06.08.2013р. про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. по справі № 5/17-1711-2011.

2. Заяву від 06.08.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. у справі № 5/17-1711-2011 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАБРІЗ".

Додаток на 22 аркушах та конверт.

Суддя Панченко О.Л.