Ухвала

від 08.08.2013 по справі 17/5007/838/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 17/5007/838/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі Ковальчуку Є.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2013р. у справі №17/5007/838/12

за позовом: Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології (м.Житомир)

про зобов'язання укласти договір.

За участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: Швець О.О. дов. б/н від 14.01.2013р.; Муравлянік О.С. дов. від 31.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа 17/5007/838/12 за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" про зобов'язання укласти договір.

Рішенням господарського суду від 13.11.2012р., залишеним без змін постановою Рівненського господарського апеляційного суду від 10.04.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р., позов задоволено частково; вирішено вважати укладеним з моменту набрання законної сили рішення господарського суду договір про виплату винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань між Об'єднанням підприємств "Український музичний альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" на умовах, які викладені судом в резолютивній частині рішення.

31.07.2013р. за вх. №12064 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" про роз'яснення рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.08.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" про роз'яснення рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 08.08.2013р. представники відповідача надали усні пояснення до заяви, в яких підтримали її в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 08.08.2013р. не з'явився.

Заслухавши пояснення представників заявника, оцінивши доводи заявника, суд дійшов до висновку про відмову у роз'ясненні рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

У поданій заяві про роз'яснення рішення заявник та його представники в судовому засіданні зазначають, що рішення господарського суду в даній справі є незрозумілим в частині його виконання, оскільки, на їх думку, у разі виконання рішення порушуються вимоги Цивільного кодексу України, в свою чергу, в разі підписання сторонами договору в натурі, порушуються строки та зміст рішення суду.

Тому в п.1 прохальної частини заяви, заявник просить роз'яснити рішення в частині того, яким саме чином необхідно виконати його вимоги.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" не вбачається, що останньому є незрозумілим саме зміст певної частини рішення. Натомість у заявника виникають труднощі з порядком виконання рішення суду.

Виходячи з того, що чинним процесуальним законодавством України, до повноважень господарських судів належить лише роз'яснення судових актів, а не порядок їх виконання, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Крім того, як вбачається із заяви, заявнику є незрозумілим рішення господарського суду в частині пункту 2 ("Вважати укладеним з моменту набрання законної сили рішення господарського суду...") а саме: яке саме рішення, якого господарського суду та по якій справі має набрати законної сили, щоб вважати договір укладеним.

Суд вважає, що таким чином, заявник має намір отримати від суду тлумачення понять і термінів, які були викладені в судовому рішенні і є загальновживаними в судовій практиці.

За вказаних вище обставин, заява від 31.07.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" про роз'яснення рішення господарського суду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про відстрочку виконання рішення до одного місяця з дня його роз'яснення, про що заявник просить у пункті 2 своєї заяви, то суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, як необґрунтоване та безпідставне. Обставини утруднення виконання рішення заявником не зазначено, відповідних доказів не подано.

Керуючись ст.ст.86, 89, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК (Телерадіокомпанія) "Телеінформаційні технології" про роз'яснення та відстрочку рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.2012р. відмовити.

Суддя Шніт А.В.

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов.).

3- відповідачу (рек. з пов.)