Ухвала

від 13.12.2013 по справі 17/5007/838/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"13" грудня 2013 р. Справа № 17/5007/838/12.

Суддя господарського суду Житомирської області Соловей Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Телеінформаційні технології" (м.Житомир)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012р. у справі №17/5007/838/12

за позовом: Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Телеінформаційні технології" (м.Житомир)

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.11.2012р. у справі №17/5007/838/12 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст.113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з о п и с о м вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви іншим сторонам є о п и с вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, до заяви не додано опису вкладення, як доказу направлення іншій стороні саме заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів, а додана до заяви копія фіскального чека №4250 від 11.12.2013р. не є належним доказом виконання вищевказаних вимог, оскільки з неї не вбачається, які саме документи направлені на адресу іншої сторони.

У відповідності до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, заявником в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №918 від 11.12.2013р.

Відповідно до п.2.14. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.04 №22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати:

даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку;

даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Також у відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі з відміткою банку про з а р а х у в а н н я судового збору (копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору).

Отже, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Натомість, на платіжному дорученні №918 від 11.12.2013р. міститься лише напис "Проведено банком 11.12.2013р."; на звороті зазначеного платіжного доручення відсутній напис установи банку про зарахування в дохід бюджету наведеної грошової суми та підписів посадових осіб, а також відбиток печатки банку з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також, згідно п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) т і л ь к и в о р и г і н а л і. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що додане до заяви платіжне доручення №918 від 11.12.2013р. про сплату судового збору на суму 573,50грн. не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки на його звороті відсутній напис кредитної установи про зарахування в дохід бюджету зазначеної грошової суми із зазначенням відповідної дати та наявністю підписів посадових осіб, а також відбитку печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Телеінформаційні технології" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Телеінформаційні технології" про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 13.11.2012р. у справі №17/5007/838/11 за нововиявленими обставинам.

Додаток: на 5 арк.

Суддя Соловей Л.А.