Ухвала

від 06.08.2013 по справі 2-32/273-07-8523

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2013 року Справа № 2-32/273-07-8523

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В. - доповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву за участюОСОБА_4, подану від імені уповноважених осіб засновників (членів) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" арбітражного керуючого Рябець О.М. про переглядпостанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року у справі№ 2-32/273-07-8523 господарського суду Одеської обалсті за заявоюБілгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2007 року порушено провадження у справі №2-32/273-07-8523 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 року № 2343-ХIІ (далі - Закон про банкрутство), тобто за спрощеною процедурою банкрутства відсутнього боржника.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.11.2007 року визнано відсутнього боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2011 року (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у справі з огляду на відновлення платоспроможності боржника внаслідок погашення усіх вимог кредиторів та наявності майнових активів для подальшого здійснення господарської діяльності.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року (судді: Воронюк О.Л. - головуючий, Єрмілов Г.А, Лашин В.В. ) вказану ухвалу залишено без змін.

За наслідками перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого Рябця О.М., ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року у справі № 2-32/273-07-8523 скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Одеської області.

Скасовуючи рішення попередніх судових інстанцій, суд касаційної інстанції виходив з необхідністі дослідити правомірність проведення ліквідаційної процедури та доцільність застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, вирішити питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого і розглянути справу згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2012 року справу прийнято до провадження на стадію ліквідації банкрута.

За наслідками повторного розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його юанкрутом", ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2013 року було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський"; вимоги, що не задоволені за відсутності майна боржника вважаються погашеними; припинено юридичну особу - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Чорноморський", припинено повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" - арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича; провадження у справі № 2-32/273-07-8523 про банкрутство відсутнього боржника припинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року апеляційну скаргу уповноважених осіб засновників (членів) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.03.2013 року повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У липні 2013 року, ОСОБА_4 від імені уповноважених осіб засновників (членів) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами, за наслідками розгляду якої просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами та припинити провадження у справі № 2-32/273-07-8523 про банкрутство відсутнього боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський".

Колегія суддів, враховуючи повноваження Вищого господарського суду України, визначені у Господарському процесуальному кодексі України, розглянувши наведені в обґрунтування заяви доводи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд оскаржуваного судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

Статтею 4 1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування норм ГПК України про перегляд рішень, ухвал, постанов (далі - судове рішення) за нововиявленими обставинами господарським судам України роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка грунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Водночас, слід розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення, за правилами розділу XIII ГПК України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року, скасовуючи ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2011 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року та направляючи справу на новий судовий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідації, суд касаційної інстанції зазначав:

- у разі виявлення майна відсутнього боржника, реалізаційна вартість якого перевищує витрати на здійснення процедури банкрутства, до боржника не може застосовуватись спрощена процедура банкрутства;

- процедура банкрутства відсутнього боржника направлена виключно на ліквідацію господарюючого суб'єкта, який фактично не здійснює господарської діяльності. У зв'язку з чим у такій процедурі банкрутства не може мати місце механізм звільнення від боргів внаслідок визнання боржника платоспроможним;

- не зважаючи на те, що вартість виявленого майна боржника експертним шляхом не встановлена, його склад (нерухоме майно, транспортні засоби, сільськогосподарська техніка тощо) дозволяють вважати, що ринкова вартість майна перевищує розмір витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство;

- при затвердженні звіту ліквідатора судами взагалі не розглядалось питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого;

- в силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України), суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті справи.

- оскільки, як суд першої, так і суд апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали господарського суду Одеської області від 16.06.2011 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, вищевказані обставини не дослідили та не надали їм належну правову оцінку, суд касаційної інстанції постановою від 18.04.2012 року скасував вказані судові акти та направив справу на новий судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4, підставою для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами, на думку заявника, є вирок Бєлгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2012 року у справі № 1-70/11, яким ОСОБА_8 (державного виконавця державної виконавчої служби Бєлгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції на підставі наказу № 783/к від 11.12.2006 року) було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі без позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими в державних органах влади. На підставі п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року засуджений ОСОБА_8 був звільнений від відбування основного покарання.

Наведені обставини не можуть вважатися нововиявленими, і, відповідно, бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року, проте, могли б бути розглянуті, як такі, у рішеннях, в яких вони фігурували, як докази саме під час розгляду справи в господарських судах першої та апеляційної інстанції, де розглядалась підставність порушення та порядок провадження у справі про банкрутство.

Решта доводів, викладених в заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року зводиться до переоцінки судових висновків, на яких ґрунтується ухвала господарського суду Одеської області від 20.03.2013 року про припинення юридичної особи - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський" та припинення провадження у справі. Зокрема, заявник посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, порушення процесуальних норм та недотримання під час нового розгляду справи вказівок, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами заявлено.

Ухвала місцевого господарського суду від 20.03.2013 року у справі про банкрутство в апеляційному порядку не переглядалась.

При такому положенні, враховуючи, що наведене заявником обґрунтування необхідності перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не свідчить про наявність таких обставин у розумінні ст. 112 ГПК України, та не спростовує висновків, покладених в основу постанови, про перегляд якої подано заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами, за наведених у заяві мотивів.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє доводи заявника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, та відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року, за відсутністю обставин, які передбачені статтею 112 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111 5 , 111 7 , 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, поданої від імені уповноважених осіб засновників (членів) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорноморський", про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Вищого господарського суду України від 18.04.2012 року у справі № 2-32/273-07-8523 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.