Ухвала

від 08.08.2013 по справі 810/1325/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/1325/13-а Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І.,

Суддя - доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Костюченко М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Восход-Україна» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємства «Восход-Україна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Восход-Україна» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби (далі - Відповідача) у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.10.2012р. №0001762301/2746, №0001772301/2747 та від 24.01.2013р. №0000252301/127.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року адміністративний позов приватного підприємства «Восход-Україна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2013р. секретарем судового засідання Ігнатко Ю.В. була направлена телефонограма позивачу на номер 067 517 17 07 (а.с.141), яку прийняв юрист Зінченко О.В.

В матеріалах справи міститься службовий документ від 26.03.2013р. про відкладення розгляду справи на 29.03.2013р. на 08-00 (а.с.164).

26.03.2013р. секретарем судового засідання Ігнатко Ю.В. була направлена телефонограма позивачу на номер 067 517 17 07 (а.с.141), яку прийняв юрист Зінченко О.В. (а.с. 165) про відкладення розгляду справи на 29.03.2013р. на 08-00.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст. 33 КАС України, судові повістки і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Повістка - це письмовий документ , який суд використовує, як засіб для здійснення судового виклику чи повідомлення. Повістки є традиційною формою судового виклику, повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Восход-Україна» задовольнити, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову - скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.