Постанова

від 01.11.2012 по справі 2а-15940/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2012 р. (11:27) Справа №2а-15940/11/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Державної податкової служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Остроушко Микола Миколайович, довіреність №б.н від 09.12.2011 року, паспорт серії: ЕС 394692;

від відповідача - Бабченко Людмила Павлівна, довіреність №121/9/10-00 від 05.03.2012 року, посвідчення серії УКР №077468:

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим від 10.11.2011 року № 75 реєстраційний номер 23402/1/29-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Аксіома" з моменту винесення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення від 10.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є незаконним, оскільки відсутні встановлені законодавством підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а висновки відповідача про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не відповідають дійсності.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.01.2012 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.10.2012 року поновлено провадження у справі.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить, визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим від 10.11.2011 року № 75 реєстраційний номер 23402/10/29-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Аксіома" з моменту винесення; зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Ялта Державної податкової служби вчинити дії по поновленню дії свідоцтва № 100054066 серія НБ про реєстрацію ТОВ "Аксіома" платником податку на додану вартість з моменту його анулювання відповідачем (а.с.81,198).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 року замінено відповідача належним.

Представник відповідача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить журнал поштової кореспонденції (а.с.190а), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, за адресою: 98624, АР Крим, м. Ялта, вул. Казанцева, буд. 11, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33006397, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Згідно свідоцтва №100054066 від 19.07.2007 року позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Ялта АР Крим Державної податкової служби як платник податку на додану вартість з 02.08.2004 року (а.с.9).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України від 02.12.10р. № 2755-VI, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Стаття 183 ПК України визначає порядок реєстрації платників податку на додану вартість. Випадки анулювання реєстрації платника податку на додану вартість передбачені статтею 184 ПК України, зокрема відповідно до пп."ж" реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Розроблене відповідно до розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно-правових актів, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом Державної податкової Адміністрації України від 22.12.10р. № 978, визначається порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість, присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, оприлюднення даних з Реєстру, перереєстрації платників податку на додану вартість та заміни свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість, ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість, засвідчення копій свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Згідно п. 1 Розділу V зазначеного Положення реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України.

У відповідності до пп. 5.2.11. п. 5.2. рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За приписами пп. 3.2.2. розділу V Положення про анулювання реєстрації платника податку податковий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Крім того, з положень пп. 5.4.3. розділу V Положення протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

З метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, за приписами п. 12.1. Наказу Державної податкової служби України від 22.12.10р. № 979 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, перереєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційних чи установчих документів.

У відповідності до п. 12.2 Порядку у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.5. Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України від 15.05.03р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою службою до податкової міліції було надіслано запит від 16.08.2011 року №643/15-2 «Про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків», а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» (а.с.149).

На підставі запиту від 16.08.2011 року №643/15-2 «Про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків», податковою міліцією було проведено перевірку по встановленню місцезнаходження (місця проживання) платника податків, за результатами якої було складено довідку в якій зазначено, що місцезнаходження платника податків не встановлено та /або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу 4 Положення (а.с.111).

03.10.2011 року ДПІ в м. Ялта АР Крим було направлено повідомлення №5074/9/29-0 Державному реєстратору при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради про відсутність юридичної особи за місцезнаходження (а.с.112).

06.10.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради на адресу місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома»: м. Ялта, вул. Казанцева, буд.11, кв.1 направлено повідомлення про те, що у зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, запропоновано ТОВ «Аксіома» протягом місяця до 06.11.2011 року підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» (а.с.103).

Зазначене повідомлення про підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу позивач отримав 10.10.2011 року, що підтверджено довідкою Центру поштового зв'язку №3 від 06.11.2011 року за №07/98 (а.с.47).

10.11.2011 року державним реєстратором внесені відомості до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», номер запису 11461440005004160 від 08.11.2011 року.

Позивач не погодившись з діями державного реєстратора, щодо внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, оскаржив ці дії до Ялтинського міського суду АР Крим (а..с162-163).

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 07.06.2012 року визнано незаконними дії начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйової Олени Данилівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», номер запису 11461440005004160 від 08.2011 року; зобов'язано скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», номер запису 11461440005004160 від 08.11.2011 року (а.с.184).

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду АР Крим від 11.09.2012 року апеляційну скаргу начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйової Олени Данилівни залишено без задоволення, постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 07.06.2012 року у справі №2а-0124/331/12 залишено без змін (а.с.185-187).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не досліджуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріали справи свідчать про те що, Державною податковою інспекцією м. Ялта на підставі надходження відомості із ЄДР щодо відсутності по ТОВ «Аксіома» підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу було прийнято рішення від 10.11.2011 року №75 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» (а.с.114-116).

Відповідно до вимог п.п. "ж"п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Аналогічне викладене в розділі V Положення №978.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"від 15.05.2003 р. №755-IV (далі -Закон №755-IV).

Відповідно до ст.1 Закону №755 державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців представляє собою засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 та 5 ст. 16 Закону №755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону №755-IV, відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Таким чином, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у відповідності до п.п. "ж"п. 184.1 ст. 184 ПК України може мати місце лише у випадку, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто дані Державного реєстратора.

Відповідно до п.п. 5.1 та п.п. 5.2 п. 5 розділу V Положення №978, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей).

Як вбачається з п.п. 5.3 п. 5 розділу V Положення №978, за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей), податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно до п.п. 5.2.11 п. 5.2 п. 5 Розділу V Положення №978, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б""и"пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"- "и"пункту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж"пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

В рішенні від 10.11.2012 р. №75 відповідачем зазначено про порушення позивачем, яке виявилося у відсутності позивача за місцезнаходженням, що підтверджується внесеним до Єдиного державного реєстру відповідного запису №11461440005004160.

Згідно ч. 11 ст.19 Закону №755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У ході розгляду справи судом також встановлено невідповідність довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Аксіома» вимогам Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336 (далі - Положення №336).

Так, в тексті довідки від 23.09.2011 року вказано про проведення працівниками необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків. При цьому довідка містить відмітку в пункті 3 (у формі V), в якому за формою наданої довідки зазначено "Місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення". Як свідчить текст довідки заходи щодо встановлення місцезнаходження позивача та складення вказаної довідки від 23.09.2011 року було виконано на запит про встановлення місцезнаходження №643/15-2 від 16.08.2011 р (а.с.148).

Як вказано в довідці від 23.09.2011 року працівниками податкової міліції були проведені необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «Аксіома», однак зазначена довідка не містить ані переліку вказаних заходів, ані зазначення причин, з яких можливо зробити висновок, що вказані заходи є достатніми для встановлення місцезнаходження платника податків. Більш того, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про проведення опитування керівників підприємства, про таке опитування не повідомлено і представниками сторін.

Проаналізувавши вказане Положення №336 суд встановив, що після отримання зазначеного запиту підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків (п. 4.1.1 Положення №336) повинен:

- обов'язково здійснити вихід за адресою платника податків і у разі незнаходження за адресою платника податків, якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) (п.4.2 Положення №336);

- у разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків передати керівнику органу ДПС службову записку та матеріали (п.4.2 Положення №336);

- за даними адресного бюро МВД України встановити місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом п.4.3 Положення №336), за встановленими адресами здійснити виїзди та опитати засновників і керівників платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом п.4.5 Положення №336);

- за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п.4.4 Положення №336);

- проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків; кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом - пункти 4.7, 4.8 Положення №336).

Пунктом 4.12 вказаного Положення №336 встановлено, що запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо:

місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально;

встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу IV Положення №336.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу ДПІ в м. Ялта АР Крим на те, що форма довідки від 23.09.2011 року, що наявна в матеріалах справи, не відповідає по формі вимогам Положення №336, оскільки замість 2 пунктів містить 3 пункти, зміст яких не відповідає в повному обсязі формі довідки, затвердженої вказаним Положенням (а.с.148).

Також суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано доказів того, що під час проведення вказаних заходів встановлено що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю ТОВ «Аксіома».

Більш того, як свідчить текст рішення ДПІ в м. Ялта АР Крим №75 від 10.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податків ТОВ «Аксіома» позивачем подавались декларації з ПДВ за періоди з серпня 2004 року по вересень 2011 року (а.с.11).

Відповідно до вимог пп.49.18.1 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 202.1 ст. 202 ПК України встановлено, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Судом залучено до матеріалів справи копії податкових декларацій з ПДВ за 2010-2011 рік (а.с. 28-44), які підтверджують наявність оподатковуваних операцій за вказаний період.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч цьому ДПІ в м. Ялта АР Крим не було надано жодного доказу, який би свідчив про правомірність прийнятого рішення.

Таким чином, ДПІ в м. Ялта АР Крим, приймаючи рішення №75 від 10.11.2011 року про анулювання реєстрації ТОВ «Аксіома» платником податку на додану вартість, на підставі п.п. "ж"п.184.1 ст. 184 ПК України, керувалось недостовірною інформацією про відсутність ТОВ «Аксіома» за місцезнаходженням, у зв'язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 01.11.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 05.11.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим від 10.11.2011 року № 75 реєстраційний номер 23402/10/29-0 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Аксіома" з моменту винесення.

3.Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Ялта Державної податкової служби вчинити дії по поновленню дії свідоцтва № 100054066 серія НБ про реєстрацію ТОВ "Аксіома" платником податку на додану вартість з моменту його анулювання відповідачем.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 30,12 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.