Рішення

від 11.12.2006 по справі 40/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/346

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.12.06 р.                                                                               Справа № 40/346                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”  м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Постачання” м. Донецьк

про стягнення 103916 грн. 15  коп.  

за участю:

представників сторін:

від позивача Яхимович І.В. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 100000 грн. 00 коп., штрафу в сумі 1000 грн. 00 коп., інфляційних в сумі 15000 грн. 00 коп., трьох процентів річних в сумі 1416 грн. 15 коп., які утворились згідно біржового контракту (договору купівлі-продажу) № 54 від 27.03.06р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 27.03.06р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” та товариством з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Постачання” був укладений біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 54, згідно якого позивач продає, а відповідач придбає дебіторську заборгованість ОП „Донецькміськтепломережа” на загальну суму 2000000 грн. 00 коп. відповідно до договору поставки природного газу № 152 від 12.01.98р. Сума контракту складає 1000000 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі дебіторської заборгованості ОП „Донецькміськтепломережа” від 28.03.06р.

Згідно акту заліку зустрічних однорідних вимог від 28.03.06р. сторони домовилися про залік зустрічних однорідних вимог по сплаті грошових коштів на суму 400000 грн. 00 коп.  

Відповідач свої зобов'язання не виконав, дебіторську заборгованість придбав, однак її оплату у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 100000 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 4.5 біржового контракту (договору купівлі-продажу) № 54 від 27.03.06р. за невиконання зобов'язань винна сторона сплачує штраф у розмірі 0,1% від суми контракту.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1000 грн. 00 коп., інфляційних в сумі 15000 грн. 00 коп. за період з  березня 2006 року по серпень 2006 року, трьох процентів річних в сумі 1416 грн. 15 коп. з 30.03.06р. по 18.09.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулися.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Сторонами у справі є суб'єкти господарювання у розумінні статті 55 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

За таких обставин, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 100000 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позов щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1000 грн. 00 коп., інфляційних в сумі 15000 грн. 00 коп., трьох процентів річних в сумі 1416 грн. 15 коп. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 625, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 203, 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КомЕнерго-Постачання”, 83121, м. Донецьк, вул. Брюсова, 2а, кв. 77, ід. код 32879694, на користь:

- відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, 83055,  м.Донецьк, проспект Театральний, 1, ід. код 03361081, р/р 26002304534297 в філіалі „Київське відділення ПІБ в м. Донецьку”, код банку 334271, борг в сумі 100000 грн. 00 коп., штраф в сумі 1000 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 15000 грн. 00 коп., три проценти річних в сумі 1416 грн. 15 коп., витрати по держмиту в сумі 1039 грн. 16 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України: 18.12.06р.   

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.