Рішення

від 08.08.2013 по справі 913/757/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

08 серпня 2013 року Справа № 913/757/13-г

Провадження №2пн/913/757/13-г

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до 1-го відповідача - Луганської філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція", м. Луганськ

2-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції , м. Брянка Луганської області

За участю третіх осіб:

1.ОСОБА_1 , м. Стаханов Луганської області

2. ОСОБА_2 , м. Брянка Луганської області

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними

Колегія суддів у складі: Седляр О.О. - головуючий , Москаленко М.О., Ворожцов А.Г.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Святецький В.І., довіреність № 10/00-126 від 21.03.2013,

від 1 відповідача: представник не прибув,

від 2 відповідача : Скубак К.К., довіреність № 7195/01-26 від 09.04.2013,

від 3-ої особи: ОСОБА_1. представник не прибув;

від 3-ої особи: ОСОБА_2 представник не прибув,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

- визнати результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є власністю ОСОБА_2, які були проведені ПП "СП Юстиція" 03.01.2013, недійсними та скасувати протокол проведення прилюдних торгів № 23/215/12/1 від 03.01.2013;

- визнати акт про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_2 недійсним;

- визнати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним.

В обґрунтування вимог позову позивач послався на факт порушення відповідачами правил проведення торгів нерухомого майна, в результаті чого, на його думку, нерухоме майно було уцінено більш, ніж на 25% та продане на прилюдних торгах за нижчою ціною ніж дійсна ринкова вартість цього майна.

Крім того, він посилається на те, що 1 відповідачем було порушено порядок проведення прилюдних торгів, а також встановлені ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» строки для реалізації майна.

Відзивом на позовну заяву від 26.03.2013 б/н та додатковими поясненнями від 01.05.2013 № 416 - 1 відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Запереченнями на позовну заяву від 14.03.2013 № 5135 - 2 відповідач просить провадження у справі залишити без розгляду.

Треті особи у засідання суду не прибули, відзиви на позов не надали.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

22.02.2010 Брянківським міським судом Луганської області було видано виконавчі листи від 10.02.2010 по справі № 2-119/2010 щодо стягнення зі ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 08.09.2008 № 0261/08/06-Nv у сумі 23573 дол. США 81 центів, штрафних санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 9 815 грн. 86 коп., суму понесених банком судових витрат 1 820 грн.

03.09.2010 року на підставі вищевказаних виконавчих листів ВДВС Брянківського МУЮ (2 відповідачем) відкрито виконавчі провадження. В ході вчинення виконавчих дій описано двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 56.3 кв. м., квартира розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2 кімнат жилою площею 29.4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 17.4 кв. м., 2-а кімната 12 кв. м., кухня площею 8.7 кв. м., коридор 3.6 кв. м., передпокій площею 6.7 кв. м., квартира обладнана лоджією 2.50 кв. м., висота приміщень - 2 м., матеріал зовнішніх стін - залізобетонні панелі, матеріал перекриття - залізобетонні панелі, яка перебуває у заставі ПАТ «Банк Форум» відповідно до договору іпотеки від 08.09.2008.

Згідно висновку експерта про вартість майна, вищезазначене майно було оцінено 25.07.2012 та передано на реалізацію. Згідно висновку експерта ринкова вартість квартири станом на 25.07.2012 становила 97 395 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Луганська філія ПП «СП «Юстиція» (1 відповідач) діє у рамках виконавчого провадження при примусовому виконанні рішень державною виконавчою службою, що здійснюється на підставі виконавчих документів.

Організацію та проведення аукціону відповідач здійснював на підставі умов Генерального договору № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 06.01.2012.

Процедуру підготовки до прилюдних торгів регулює Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мін'юсту від 27.10.1999 № 68/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Тимчасові положення).

Пунктом 1.4 Тимчасових положень зазначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Договір № 23/215/12/1 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна був укладений між відповідачами 13.09.2012 (а.с. 51-52).

Письмовим повідомленням № 746 від 13.09.2012 у відповідності до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» 1 відповідач сповістив позивача та 2 відповідача про дату проведення прилюдних торгів з реалізації належного позивачеві рухомого майна, зазначивши у вказаному повідомленні також і характеристики майна, що є предметом аукціону (а.с. 45, 48).

Однак, призначені на 03.10.2012 перші прилюдні торги не відбулися.

Письмовим повідомленням № 904 від 18.10.2012 1 відповідач сповістив позивача та 2 відповідача про дату проведення других прилюдних торгів з реалізації належного позивачеві рухомого майна (а.с. 44, 47).

Призначені на 09.11.2012 другі прилюдні торги не відбулися, внаслідок чого майно було переоцінено та відповідно до письмового повідомлення 2 відповідача № 1248 від 11.12.2012 ( а.с. 43, 46) було виставлено на треті прилюдні торги, які відбулися 03.01.2013.

Протоколом проведення прилюдних торгів № 23/215/12/1 від 03.01.2013 визначено переможця торгів - ОСОБА_1. та реалізовано майно за вартістю переоцінки за 54 784 грн. 69 коп.

Позивач вважає, що виставлення майна на треті прилюдні торги було проведене всупереч ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», чим було грубо порушено його майнові права, в результаті чого нерухоме майно було уцінено більше, ніж на 25%, та продане на прилюдний торгах за нижчою ціною ніж дійсна ринкова вартість цього майна.

Крім того, також були порушені встановлені законодавством строки для проведення реалізації майна. Перші прилюдні торги були проведені - 03.10.2012, а другі - 09.11.2012, що суперечить термінам, встановленим ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів.

Посилаючись на вказані порушення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі позовні вимоги відхилили, з підстав зазначених у відзивах.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведена правомірність визначення 1 відповідача у справі як спеціалізованої організації, що здійснює процедуру реалізації майна позивача шляхом проведення аукціону.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення виконавчих дій строк проведення аукціону з реалізації арештованого майна боржника повинен бути проведений у двомісячний строк з дати отримання заявки державного виконавця на проведення аукціону.

Датою заявки відповідача на проведення аукціону є дата укладення ДВС та відповідачем договору № 23/215/12/1 про надання послуг з організації та проведення аукціону з реалізації майна позивача - 13.09.2012.

Відповідно до п.1.2 укладеного договору передбачено, що Відділ (2 відповідач) доручає спеціалізованої організації (1 відповідач) реалізацію арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) на прилюдних торгах у порядку встановленому Законом України «про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ, Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-ІУ, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Мін'юсту від 27.10.1999 № 68/5 (зі змінами та доповненнями).

Пунктами 2.2.1 та 2.4.1 визначені обов'язки сторін, а саме при реалізації своїх прав та виконанні своїх обов'язків, що випливають з цього договору дотримуватися чинного законодавства та умов генерального договору.

Відповідно до п.1.2 укладеного договору зазначено, що на прилюдні торги передається майно (предмет іпотеки) .

Згідно до вимог ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

З матеріалів справи вбачається, що письмовим повідомленням № 746 від 13.09.2012 у відповідності до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» 1 відповідач сповістив позивача та 2 відповідача про дату проведення прилюдних торгів з реалізації належного позивачеві рухомого майна, зазначивши у вказаному повідомленні також і характеристики майна, що є предметом аукціону (а.с. 45, 48), однак, призначені на 03.10.2012 перші прилюдні торги не відбулися.

При цьому, позивач посилається на неповідомлення його про дату та місце проведення других прилюдних торгів, однак з матеріалів справи дане твердження спростовується та вбачається, що письмовим повідомленням № 904 від 18.10.2012 1 відповідач сповістив позивача та 2 відповідача про дату проведення других прилюдних торгів з реалізації належного позивачеві рухомого майна, що підтверджено реєстром відправленої кореспонденції та фіскальним чеком від 19.10.2012 (а.с. 41-42).

Відповідно до даного повідомлення початкова ціна нерухомого майна, яке належало до продажу було знижено до 73 046 грн. 25 коп.

Призначені на 09.11.2012 другі прилюдні торги також не відбулися, внаслідок чого майно було переоцінено до 54 784 грн. 69 коп. та відповідно до письмового повідомлення 2 відповідача № 1248 від 11.12.2012 (а.с. 43, 46) було виставлено на треті прилюдні торги, які відбулися 03.01.2013.

Протоколом проведення прилюдних торгів № 23/215/12/1 від 03.01.2013 визначено переможця торгів - ОСОБА_1. та реалізовано майно за вартістю переоцінки за 54 784 грн. 69 коп.

Правомірність здійснення переоцінки нерухомого майна (предмета іпотеки) до 54784 грн. 69 грн. та проведення третіх прилюдних торгів відповідачі обґрунтовують з посиланням на норми ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», однак, з цим судова колегія погодитьсь не може виходячі з наступного.

Особливість здійснення торгів примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» (ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як було зазначено вище, процедуру підготовки до прилюдних торгів регулює Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мін'юсту від 27.10.1999 № 68/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Тимчасові положення).

Пунктом 1.4 Тимчасових положень зазначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року №898-IV (в редакції Закону від 07.07.2011 ), зазначено, що якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути, зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

У подальшому ( в редакції Закону від 20.12.2011) ч. 2 даної статті була доповнена наступним: Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 №3795-VI, дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Таким чином, внесені зміни до ч.2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» Законом України від 22.09.2011 №3795-VI застосовуються до кредитних договорів, що були укладені після набрання чинності останнього, а тому при проведенні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) за договором № 23/215/12/1 відповідачам необхідно було керуватися нормами Закону України «Про іпотеку» в редакції Закону від 07.07.2011 року.

Посилання відповідачів на норми ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу здійснення переоцінки предмета іпотеки до 54784 грн. 69 коп. та проведення третіх прилюдних торгів, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до п. 4 листа Мін'юсту України від 29.07.2008 № 337-0-2-08-19 зазначено (мовою оригіналу): «При расхождении между общим и специальным нормативно-правовыми актами преимущество предоставляется специальному, если он не отменен изданным позднее общим актом».

Тому, при здійсненні продажу предмету іпотеки відповідачі маяли діяти у рамках Закону України «Про іпотеку» з урахуванням ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та п.1.4 Тимчасового положення, як спеціального законодавства яке регулює іпотечні відносини.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що 2 відповідач незаконно провів уцінку майна та направив відповідні документи до 1 відповідача з метою призначення третіх прилюдних торгів, що суперечить ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», чим було грубо порушено майнові права позивача, в результаті чого нерухоме майно було уцінено більше, ніж на 25%, та продане на прилюдний торгах за нижчою ціною ніж дійсна ринкова вартість цього майна.

Крім того, відповідачем також було порушено встановлені законодавством строки для проведення реалізації майна.

З матеріалів справи вбачається, що перші прилюдні торги було проведено 03.10.2012 року, а другі - 09.11.2012 року, тобто більш ніж 1 місяць, що суперечить термінам, встановленим ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», нормами якої передбачено, що за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів,які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів .

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги щодо визнання результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є власністю ОСОБА_2, які були проведені ПП "СП Юстиція" 03.01.2013, недійсними є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат у цієї частині позовних вимог на відповідачів у рівних частинах.

Щодо вимог позивача про визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а суд може захистити таке право та інтерес способами, що встановлені договором або законом. Зокрема, вказаною нормою передбачено визнання недійсним лише правочину.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Акт про проведення прилюдних торгів, а також свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2013 по справі N 5002-33/4254-2012.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вищевказані позовні вимоги не відповідають жодному способу захисту прав та інтересів, яким здійснюється усунення допущеного відповідачем порушення права позивача, а тому у їх задоволенні слід відмовити, з віднесенням судових витрат у цієї частині позовних вимог на позивача.

У судовому засіданні відповідно до умов ст. 82 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

в и р і ш и л а :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що є власністю ОСОБА_2, які були проведені ПП «СП Юстиція» 03.01.2013 року та зафіксовані протоколом проведення прилюдних торгів № 23/215/12/1 від 03.01.2013, недійсними.

3. У відношенні вимоги щодо скасування протоколу проведення прилюдних торгів № 23/215/12/1 від 03.01.2013, відмовити.

4. Провадження у справі відносно вимоги про визнання акту про проведення прилюдних торгів з приводу реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_2 недійсним, припинити, судові витрати в даній частині покласти на позивача.

5. Провадження у справі відносно вимоги про визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсним, припинити, судові витрати в даній частині покласти на позивача.

6. Стягнути з Луганської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Луганськ, вул. 50 років заснування СРСР, буд. 24, офіс 4, код ЄДРПОУ 32277680 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, вул.. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573 судові витрати в сумі 573 грн. 50 коп., видавши наказ позивачу після набрання даним рішенням законної сили.

7. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції, м. Брянка-5 Луганська область, вул. Щетиніна, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 34970344 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, вул.. Верховної Ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573 судові витрати в сумі 573 грн. 50 коп., видавши наказ позивачу після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 13.08.2013.

Головуючий О.О. Седляр

Суддя М.О. Москаленко

Суддя А.Г. Ворожцов