Ухвала

від 24.02.2009 по справі б15/341-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б15/341-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

24 лютого 2009 р.                                                                                   № Б15/341-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоХандуріна М.І.,

суддівЗаріцької А.О.,Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ Комерційного банку "Кредит-Дніпро"

на ухвалигосподарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008

у справі№ Б15/341-08 господарського суду Дніпропетровської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Метпром"

провизнання його банкрутом,

встановив:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

ЗАТ Комерційного банку "Кредит-Дніпро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 роз'яснено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008, накладено арешт на усі належні ТОВ "Метпром" на праві власності основні засоби, введено процедуру санації ТОВ "Метпром", призначено керуючого санацією та розпорядника майна.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційної інстанції. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”,  згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення вказаним Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд касаційної інстанції відмовляє у прийнятті касаційної скарги ЗАТ Комерційного банку "Кредит-Дніпро" на ухвалу від 18.12.2008 про роз'яснення ухвали від 12.12.2008, оскільки ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України "Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскарження ухвал про роз'яснення рішення, ухвали не передбачено.

Вимоги касаційної скарги про скасування ухвали господарського суду від 18.12.2008 2008 про введення процедури санації ТОВ "Метпром", призначення керуючого санацією та розпорядника майна не можуть бути предметом касаційного перегляду з огляду на наступне.

В ст. 85 ГПК України закріплено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з його прийнятті, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 звернулося ТОВ "Тайм". Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2008 апеляційні скарги прийняті до розгляду, розгляд справи призначено на 26.01.2009 (а.с. 4-15 т. 2).

Ухвалами від 14.01.2009 Дніпропетровський апеляційний господарський суд зупинив провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тайм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Бі Джі Ю-інвест" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2009.

Тобто, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008 не набрала законної сили, оскільки апеляційна скарга ТОВ "Тайм" не розглянута.

Зважаючи на вищенаведене, касаційна скарга ЗАТ Комерційного банку "Кредит-Дніпро" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому не може бути прийнята до розгляду.

За таких обставин та керуючись ст.  86  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ Комерційному банку "Кредит-Дніпро"  у прийнятті касаційної скарги на ухвали господарського суду Дніпропетровської області  від 18.12.2008 року у справі № Б15/341-08.

Головуючий                                                                      М. Хандурін

Судді:                                                                                       А. Заріцька

                                                                                          О. Короткевич