Ухвала

від 13.08.2013 по справі 812/4551/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року справа №812/4551/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року у справі № 812/4551/13-а (суддя Прудник С. В.) за позовом державного підприємства «Краснолуцький відділ робітничого постачання» до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень щодо застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року державне підприємство «Краснолуцький відділ робітничого постачання» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-7) до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області (далі - УПФУ) про визнання протиправними та скасування рішень від 24 квітня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування: № 725 на суму 3106 грн. 39 коп., № 726 на суму 3004 грн. 68 коп., № 727 на суму 2978 грн. 09 коп., № 728 на суму 1767 грн. 07 коп., № 729 на суму 364 грн. 80 коп., № 730 на суму 3255 грн. 62 коп., № 731 на суму 1 грн. 43 коп., № 732 на суму 1163 грн. 30 коп., № 733 на суму 558 грн. 29 коп. Позов обґрунтовано тим, що у вказаний в спірних рішеннях період застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску підприємство знаходилося у процедурі санації у справі про банкрутство, в межах якої введено мораторій. Крім того, позивач послався на стягнення за постановою окружного суду від 6 лютого 2013 року боргу з єдиного внеску та його розстрочення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2012 року (арк. спр. 71-73) позов ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання» задоволений, визнані протиправними та скасування рішень УПФУ в м. Красному Лучі від 24 квітня 2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені: № 725 на суму 3106 грн. 39 коп., № 726 на суму 3004 грн. 68 коп., № 727 на суму 2978 грн. 09 коп., № 728 на суму 1767 грн. 07 коп., № 729 на суму 364 грн. 80 коп., № 730 на суму 3255 грн. 62 коп., № 732 на суму 1163 грн. 30 коп., № 733 на суму 558 грн. 29 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції задовольнив позов виходячи з того, що УПФУ не врахувало при застосуванні фінансових санкцій розстрочення боргу, стягнутого за судовим рішенням у справі № 812/157/13-а, та наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного в процедурі банкрутства.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 77-79), в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розстрочення боргу судовим рішенням для органів Пенсійного фонду не є обов'язковим, оскільки не передбачено пенсійним законодавством, а також вказано на те, що мораторій не розповсюджується на поточну заборгованість, яка виникла під час процедури санації.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені. УПФУ представників до суду не направило. Представники позивача надали заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу встановила наступне.

Рішеннями УПФУ в м. Красний Луч від 24 квітня 2013 року (арк. спр. 15-23) застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування:

- № 725 на суму 3106 грн. 39 коп., з якої штраф 1128,23 грн. (10 % від суми боргу 11282,30 грн.) та пеня 1978,16 грн.,

- № 726 на суму 3004 грн. 68 коп., з якої штраф 1135,72 грн. (10 % від суми боргу 11357,20 грн.) та пеня 1868,96 грн.,

- № 727 на суму 2978 грн. 09 коп., з якої штраф 1042,28 грн. (10 % від суми боргу 10422,80 грн.) та пеня 1935,81 грн.,

- № 728 на суму 1767 грн. 07 коп., з якої штраф 517,47 грн. (10 % від суми боргу 5174,57 грн.) та пеня 1249,60 грн.,

- № 729 на суму 364 грн. 80 коп., з якої штраф 87,69 грн. (10 % від суми боргу 876,93 грн.) та пеня 277,11 грн.,

- № 730 на суму 3255 грн. 62 коп., з якої штраф 1213,95 грн. (10 % від суми боргу 12139,50 грн.) та пеня 2041,67 грн.,

- № 732 на суму 1163 грн. 30 коп., з якої штраф 457,05 грн. (10 % від суми боргу 4570,50 грн.) та пеня 706,25 грн.,

- № 733 на суму 558 грн. 29 коп., з якої штраф 132,47 грн. (10 % від суми боргу 1324,69 грн. з єдиного внеску 3,6 %) та пеня 425,82 грн.,

№ 731 на суму 1 грн. 43 коп., з якої штраф 1,22 грн. (10 % від суми боргу 12,20 грн.) та пеня 0,21 грн.

В розрахунках штрафних санкцій та пені УПФУ вказано, що датами нарахування боргу є 20 січня 2012 року, 20 лютого 2012 року, 20 березня 2012 року, 20 квітня 2012 року, 21 травня 2012 року, 20 червня 2012 року, 20 липня 2012 року, 20 серпня 2012 року, 20 вересня 2012 року, 20 жовтня 2012 року, 20 листопада 2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року у справі № 812/157/13-а (арк. спр. 24-26) адміністративний позов УПФУ в м. Красний Луч до ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про стягнення боргу з єдиного внеску за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року на суму 80446,64 грн. задоволений. Стягнуто з ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання» на користь УПФУ в м. Красний Луч заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з жовтня 2011 року по серпень 2012 року в сумі 80446 грн. 64 коп.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі № 812/157/13-а (арк. спр. 27-28) задоволена заява ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання» про розстрочення виконання постанови суду першої інстанції від 6 лютого 2013 року. Розстрочене виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року шляхом сплати заборгованості сумі 80446 грн. 64 коп. з помісячним здійсненням платежів з травня 2013 року по березень 2016 року по 2235 грн. та у квітні 2016 року - 2221 грн. 64 коп.

УПФУ наданий реєстр за період з вересня 2012 року по березень 2013 року (арк. спр. 31-33), в якому вказано, що позивачем сплачено єдиний внесок платіжними дорученнями: № 763 від 28 грудня 2012 року суму 2000 грн., № 732 від 18 грудня 2012 року суму 1919,12 грн., № 733 від 18 грудня 2012 року суму 1324 грн. 69 коп., № 711 від 12 грудня 2012 року суму 2250 грн., № 695 від 6 грудня 2012 року суму 8200 грн., № 680 від 30 листопада 2012 року суму 2000 грн., № 648 від 14 листопада 2012 року на суму 328,10 грн., № 641 від 14 листопада 2012 року на суму 1600 грн., № 637 від 9 листопада 2012 року суму 2100 грн., № 2 від 4 січня 2013 року суму 5300 грн., № 8 від 10 січня 2013 року суму 2600 грн., № 15 від 16 січня 2013 року суму 2600 грн., № 46 від 29 січня 2013 року суму 1911,10 грн., № 48 від 30 січня 2013 року суму 1342,91 грн., № 61 від 5 лютого 2013 року суму 4600 грн., № 68 від 11 лютого 2013 року суму 2100 грн., № 74 від 13 лютого 2013 року суму 4000 грн., № 80 від 18 лютого 2013 року суму 2159,09 грн., № 100 від 28 лютого 2013 року суму 2000 грн., № 125 від 5 березня 2013 року на суму 5000 грн., № 129 від 12 березня 2013 року суму 6500 грн. (арк. спр. 112-121).

Посилання апелянта на те, що неможливо розстрочення сплати єдиного внеску до УПФУ за судовим рішенням, колегією суддів не приймається з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Неможливість виконання відповідачем постанови Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року у справі № 812/157/13-а обумовлена скрутним матеріальним положенням та наявністю процедури банкрутства, порушеної відносно ДП «Краснолуцький відділ робітничого постачання». Спірні у даній справі платежі є поточною заборгованістю відповідача, на яку дійсно не розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів, але наявність справи про банкрутство свідчить про неможливість підприємства своєчасно виконувати свої зобов'язання перед Пенсійним фондом з об'єктивних причин.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За частиною 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, розстрочення судом сплати боргу стягнутого постановою Луганського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року є обов'язковим для УПФУ, яким встановлення інших строків сплати боргу з жовтня 2011 року по серпень 2012 року слід було врахувати при визначенні штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску в рішеннях № 733 від 24 квітня 2013 року (виходячи з дати боргу, яка визначається на 20 число місяця наступного за звітним, за грудень 2011 року, січень 2012 року), № 729 від 24 квітня 2013 року (за січень 2012 року), № 728 від 24 квітня 2013 року (за лютий, березень, квітень, травень 2012 року), № 730 від 24 квітня 2013 року (за травень 2012 року), № 727 від 24 квітня 2013 року (за червень 2012 року), № 732 від 24 квітня 2013 року (за червень 2012 року), № 725 від 24 квітня 2013 року (за липень 2012 року), № 726 від 24 квітня 2013 року (за серпень 2012 року).

Судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення № 731 від 24 квітня 2013 року на суму 1,43 грн., оскільки штрафні санкції та пеня визначені цим рішенням за несвоєчасну сплату боргу з єдиного внеску за вересень та жовтень 2012 року - періоди не охвачені ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі № 812/157/13-а про розстрочення сплати боргу.

Таким чином, виходячи з судового рішення про надання розстрочення сплати боргу, яким фактично змінені строки сплати зобов'язання з єдиного податку, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу УПФУ та залишає постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва