Ухвала

від 13.08.2013 по справі 904/4582/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.13р. Справа № 904/4582/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватех", 51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Шепетова, 5, кв. 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп", 51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, б. 43

про стягнення 69364,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Євецька О.М. - представник за довіреністю № 121 від 25.06.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "Мікомп" про стягнення основного боргу за оренду в сумі 47569,10 грн., пені в сумі 18180,52 грн., інфляційних в сумі 3615,12 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 01.09.2010 року за № 01/09 в частині розрахунку за орендоване приміщення.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 25.06.2013 року) посилаючись на те, що:

- відповідач виконував підрядні роботи для Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, але останній за них не розрахувався та станом на 31.12.2010 року у нього наявна заборгованість перед відповідачем в сумі 120570 грн. 52 коп. в зв'язку з чим ТОВ ЗТФ "МіКомп" не мало можливості здійснити розрахунок з позивачем за оренду обладнання;

- сума боргу за договором № 01\09 від 01.09.2010 року становить 47569,10 грн., оскільки з 04.10.2010 року по 28.12.2010 року позивач Шапошніков І.І. особисто звертався до президента ТОВ ЗТФ "Мікомп" Мороза О.М. з приводу надання йому грошових коштів для виплати заробітної плати робітнику, який працював на орендованому обладнанні та здійснював очистку та фарбування фасаду будинку № 51 по проспекту Леніна, на закупку матеріалів для виконання підрядних робіт та особисто одержав 59503,71 грн.;

- позивач з 30.09.2010 року не надавав відповідачу акти та рахунки щодо сплати орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2013 року на 11:00 год. , що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на електронному носії); письмові пояснення на відзив відповідача від 25.06.2013 року; письмове підтвердження направлення відповідачу рахунків та актів (п. п. 2.2, 3.2 договору); письмові пояснення щодо відповіді на претензію від 01.02.2013 року; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: письмові докази отримання рахунків та актів; письмові пояснення щодо посилання на інший договір у відзиві на позовну заяву.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна