Ухвала

від 16.08.2013 по справі 2а-3354/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Київ В/800/3383/13

В/800/3383/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Муравйова О.В., Приходько І.В., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-3354/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Білдінг»

до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 касаційну скаргу ДПІ у Солом`янському районі м. Києва задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 скасовано, позовні вимоги задоволено: скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом`янському районі м. Києва від 28.02.2012 №№ 000832301, 000842301.

ДПІ у Солом`янському районі м. Києва звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Закон № 334/94-ВР). Як на приклад неоднакового застосування цієї норми ДПІ у Солом`янському районі м. Києва посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013 у справі № 2а-4458/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається ДПІ у Солом'янському районі м. Києва в заяві про перегляд справи, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до ст. 237 КАС України може бути підставою для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Так, у постанові від 22.05.2013 Вищий адміністративний суд України застосував норми абзацу 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, підпункту 78.11.1 пункту 78.1 ст. 78, пункту 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України і зробив висновок про протиправність податкових повідомлень-рішень про визначення ТОВ «Смарт-Білдінг» грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток з огляду на встановлений у судовому процесі факт визначення грошових зобов'язань за результатами документальної невиїзної перевірки, здійсненої податковим органом на виконання постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 13.04.2011, до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному судочинстві. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що матеріали перевірки, призначеної на підставі кримінально-процесуальних норм, до дати набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у кримінальному провадженні.

Натомість, в постанові від 20.02.2012 у справі № 2а-4458/12/2670 суд касаційної інстанції застосував норми підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР до встановлених у судовому процесі обставин, які виключають реальність операцій з поставки товарів, у зв'язку з якими ТОВ «АТ «Каргіл»» у податковому обліку збільшив суму податкового кредиту.

Таким чином, підставою для різного правозастосування в наведених судових рішеннях стали різні висновки Вищого адміністративного суду України щодо доведеності в судовому процесі обставин, які входять до предмету доказування в адміністративній справі.

З огляду на викладене встановлені статтею 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-3354/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Білдінг» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко

Судді: М.І. Костенко

О.В. Муравйов

І.В. Приходько

А.О. Рибченко