Ухвала

від 13.08.2013 по справі 2а-23442/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2013 р. Справа № 2а-23442/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-2006» м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство доходів і зборів України

про: визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, визнання недійсним Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.11.2008 року № 166 та анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100005300 (НБ № 044825), зобов'язання Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-2006» платником податку на додану вартість

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Воробйова С.Г. - за довір.

від третьої особи: Руднева Н.Ф. - за довір.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-2006» м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, визнання недійсним Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.11.2008 року № 166 та анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100005300 (НБ № 044825), зобов'язання Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-2006» платником податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька задоволено частково, Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року скасовано, позовні вимоги ТОВ «ДОНСТРОЙ-2006» задоволені частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року касаційну скаргу ТОВ «ДОНСТРОЙ-2006» задоволено частково, Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2010 року та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 04.07.2013 року.

В судове засідання, призначене на 04.07.2013 року позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом направлено відповідачу ухвалу від 17.06.2013 року про прийняття справу до провадження та призначення розгляду справи на 04.07.2013 року рекомендованою поштою на адресу, зазначену в позовній заяві та в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80/38). Зазначене поштове відправлення повернено на адресу суду, в зв'язку з «за закінченням терміну зберігання».

В процессі розгляду справи та відповідно до витягу з Єдиного реєсту юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судом встановлено місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ДОНСТРОЙ-2006» за адресою: 03151, м. Київ, вул. Керченська, 7/7.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач з 21.01.2011 року перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та знаходиться за адресою: 03151, Солом'янський, м. Київ, вул. Керченська, 7/7.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року зупинено провадження у справі до 18.07.2013 року.

У судове засідання, призначене на 18.07.2013 року представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом направлені відповідачу ухвала про прийняття справи до провадження від 17.06.2013 року та про зупинення провадження у справі від 04.07.2013 року з судовою повісткою на 18.07.2013 року рекомендованою поштою на адресу «83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80/38» та «03151, м. Київ, вул. Керченська, 7/7». Поштове відправлення надіслане на першу адресу повернено на адресу суду, в зв'язку з «за закінченням терміну зберігання». Поштове відправлення надіслане на другу адресу повернено на адресу суду, в зв'язку з «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року зупинено провадження у справі до 13 серпня 2013 року.

В судове засідання, призначене на 13 серпня 2013 року представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом направлені відповідачу ухвала про зупинення провадження у справі та судову повістку на 13.08.2013 року рекомендованою поштою на вищевказані дві адреси. Обидва поштових відправлення повернені на адресу суду, в зв'язку з «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач явку свого представника в судове засідання втрете не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-2006» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, визнання недійсним Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 17.11.2008 року № 166 та анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100005300 (НБ № 044825), зобов'язання Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙ-2006» платником податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.