Ухвала

від 19.08.2013 по справі 812/3504/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

УХВАЛА

19 серпня 2013 року Справа № 812/3504/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Бондар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року Дочірнє підприємство «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» звернулось з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 29 травня 2013 року позовні вимоги Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області у частині не примушення боржника за виконавчим листом № 2н/1270/1674/2012 виконати судове рішення у встановлений законом двомісячний строк та стягнено на користь Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" (91047, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, код 31288775) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 344,81 грн., з яких 333,33 грн. витрати по сплаті юридичних послуг та 11,48 грн. судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

08 серпня 2013 від на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про виправлення описки, допущеної судом, при видачі виконавчого листа.

Відповідно до копії виконавчого листа, яка знаходиться в матеріалах справи резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" (91047, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, код 31288775) з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 344,81 грн., з яких 333,33 грн. витрати по сплаті юридичних послуг та 11,48 грн. судовий збір»

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає заяву Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», такою, що не підлягає задоволенню, а виконавчий лист таким, що не потребує виправлень.

Листом від 24.07.2013 №03-27/2545 Головне управління Державної казанчейської служби у Луганській області повернуло виконавчий лист стягувачеві.

Підставою відмови згідно вищенаведеного листа є те, що резолютивній частині в якому присуджується судові витрати Державного бюджету України на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України щляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача. Дана обставина виключає здійснення виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у випадках, якщо: щодо однієї позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань, не ухвалено рішення; суд визначив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя К.Ю. Широка