Постанова

від 04.07.2013 по справі 822/2317/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2317/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретаріСтрахарській М. В. за участі:представника позивача Місяця А.П., представників відповідача Мельник В.В., Волкової М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 20 листопада 2012 року №0001592307, №0001652307, №0001582307.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Трансформатор-сервіс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2012 року №6184/15-3/31617591 від 13.11.2012 року у якому вказано, що підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій стало завищення підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2012 року і завищення ПДВ за липень 2012 року. Посилаючись на Конституцію України і ПК України, вважає висновки викладені в акті та податкових повідомленнях-рішеннях неправомірними, тому ці рішення податкового органу підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача надали письмове заперечення без реєстраційного номера від 06.06.2013 року, яке підтвердили у суді і просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд дійшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс", ідентифікаційний код 31617591, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 25.07.2001 року і взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.07.2001 року за №7585 та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.12.2005 року №31837039, виданого ДПІ у м. Хмельницькому, індивідуальний податковий номер - 316175922258, зареєстровано платником ПДВ з 01.08.2001 року.

На підставі направлення від 07.11.2012 року №003052 та наказу ДПІ у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби від 07.11.2012 року №3783, у період з 07.11.2012 року по 13.11.2012 року посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ "Трансформатор-сервіс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2012 року і за результатами якої складений акт №6184/15-3/31617591 від 13.11.2012 року (далі Акт).

У висновках Акту перевірки зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ "Трансорматор-сервіс" у декларації за вересень 2012 року позитивного значення ПДВ у сумі 284584 гривень та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 127401 гривень; в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3, абз. "а" п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), підприємством завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2012 року на 177697 грн.; в порушення п.200.1, п.2003, абз. "а" п.200.4 ст. 200 ПК України, підприємством занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів за вересень 2012 року на 278580 гривень; в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.201.10 ст.201 ПК України платником завищено значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за липень 2012 року на 609 гривень; в порушення абз."б" п.200.4 ст.200 ПК України ТОВ "Трансформатор-сервіс" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2012 року на 561500 грн.

Податковим повідомленням-рішенням форми "В1" №0001592307 від 20 листопада 2012 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.200.4 ст.200 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 278580 гривень та донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 139290 гривень.

Згідно податкового повідомлення-рішення форми "В1" №0001652307 від 20 листопада 2012 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.200.4 ст.200 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 177697 гривень та донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 88848 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням форми "В4" №0001582307 від 20 листопада 2012 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.1 ст.198 ПК України та зменшено розмір від"ємного значення суми ПДВ у розмірі 609 гривень.

Податкові повідомлення-рішення №0001592307 і №0001652307 від 20.11.2012 року винесені відповідачем з урахуванням та на підставі акту перевірки №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року, який був складений за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2012 року, а саме завищення суми податкового кредиту внаслідок віднесення до податкового кредиту серпня 2012 року ПДВ на суму 22653, яка не підтверджена податковими накладними ТОВ "Хімрезерв-Хмельницький" і ТОВ "Металобаза Комекс" і не приведення податкового обліку до висновків акту перевірки №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року по справі №2270/7514/12, яка набрала законної сили 26 березня 2013 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, встановлено, що висновки, викладені в акті перевірки №5742/15-3/31617591 від 19.10.2012 року, ДПІ у м. Хмельницькому на підставі яких винесені податкові повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року: №0001272307 форми "В2", яким збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 348027 грн. (в т.ч. за травень 2012 року на 100123 грн., за липень 2012 року на 120503 грн., за серпень 2012 року на 127401 грн.); №0001282307 форми "В1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 244362 грн. та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 122181 грн.; №0001292307 форми "В4", яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за червень2012 року на 23736 грн. та за серпень 2012 року на 22656 грн. є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення - протиправними та підлягають скасуванню. Тобто, є обставини, які встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили на підставі яких податковий орган визначив податкові зобов"язання у цій справі по цих 2-х оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях, що відповідно вказує на їх протиправність.

Щодо податкового повідомлення - рішення №0001582307 від 20.11.2012 року, то висновок відповідача про завищення позивачем податкового кредиту внаслідок віднесення до податкового кредиту липня 2012 року ПДВ не підтвердженою податковими накладними ТОВ "Хмельницькомплект", СП "Фаворит КГС" і ТОВ "Делівері", спростовується цими податковими накладними, які є в матеріалах справи.

Крім цього, суд вважає, що наявність неточностей реєстру податкових накладних стосовно номеру чи дати таких накладних, на які посилаються представники відповідача, за наявності підтвердження господарської операції та вірно заповненої податкової накладної не впливає на дійсність податкових накладних та не спростовує фактичне здійснення господарських операцій, відображених в цих документах.

Пунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 200.1 - 200.4 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати. Тобто, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, визначаючи зобов"язання позивачу у оскаржуваних ним податкових повідомленнях - рішеннях, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70- 71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0001592307, №0001652307, №0001582307 від 20.11.2012 року, визнавши їх протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 2328,41 гривень, шляхом списання з рахунків ДПІ у м. Хмельницькому.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2013 року 16 год. 50 хв.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович