Ухвала
від 22.05.2013 по справі 822/2317/13-а
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2317/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.05.2013 року звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001592307, №0001652307, №0001582307 від 20.11.2012 року.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, який зараховується на рахунок отримувача 31217206784002, отримувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО) 815013, призначення платежу *;101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Так, оглядом доданих до позовної заяви матеріалів, встановлено, що до позову додано платіжне доручення №958 від 17.05.2013 року, згідно якого позивач сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн., як за немайновий спір.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху, а недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання доказів сплати судового збору, як за майновий спір.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 червня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2013
Оприлюднено09.10.2013
Номер документу33980796
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2317/13-а

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 11.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 22.05.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 17.09.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Постанова від 04.07.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 27.05.2013

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні