Постанова

від 19.08.2013 по справі 5006/12/202пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Справа № 5006/12/202пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.

представники сторін в судове засідання 19.08.2013 року не з'явились,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Орлівське АТП -100" на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 року (складене 18.02.2013 року) та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року

у справі № 5006/12/202пн/2012 господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1. Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

2. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

3. Приватного підприємства "Орлівське АТП-100"

треті особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант"

2. Приватне підприємство "Термінал Т-К"

3. Відділ Державної виконавчої служби Авдієвського міського управління юстиції

про визнання недійсним аукціонів та застосування наслідків їх недійсності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2013р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013р. у справі №5006/12/202пн/2012, позовні вимоги - задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсними проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» аукціони від 27.04.2012р., оформлені протоколами №№0512254-1, 0512254-2, 0512254-3, 0512254-4, 0512254-5, 0512254-6, 0512254-7, 0512254-8, 0512254-9, 0512254-10, 0512254-11, 0512254-12, 0512254-13, 0512254-14, 0512254-15, 0512254-16, 0512254-17, 0512254-18, 0512254-18, 0512254-20, 0512254-21, 0512254-22, 0512254-23, 0512254-24, 0512254-25, 0512254-27, 0512254-28, 0512254-29, 0512254-30, 0512254-31, 0512254-32, 0512254-33, 0512254-34, 0512254-35, 0512254-36, 0512254-37, 0512254-38, 0512254-39, 0512254-40, 0512254-41, 0512254-42, 0512254-43, 0512254-44 в межах виконавчого провадження відносно реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія- Гарант». Зобов'язано Приватне підприємство «Орлівське АТП-100» протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області транспортні засоби, а саме: напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0643ХТ, шасі Y697310026OA65253; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0044ХТ, шасі Y697310026OA65240; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0638ХТ, шасі Y697310026OA65249; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0038ХТ, шасі Y697310026OA65234; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0181ХТ, шасі Y697310026OA65220; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0646ХТ, шасі Y6973100260А65246; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0641ХТ, шасі Y6973100260А65251; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0644ХТ, шасі Y6973100260А65255; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0047ХТ, шасі Y6973100260А65243; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0642ХТ, шасі Y697310026OA65252; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0045ХТ, шасі Y697310026OA65241; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0185ХТ, шасі Y697310026OA65223; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0182ХТ, шасі Y697310026OA65221; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0640ХТ, шасі Y697310026OA65248; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0639ХТ, шасі Y697310026OA65250; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0183ХТ, шасі Y6973100260А65222; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0184ХТ, шасі Y697310026OA65219; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0046ХТ, шасі Y697310026OA65242; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0041ХТ, шасі Y697310026OA65237; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0042ХТ, шасі Y697310026OA65238; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0645ХТ, шасі Y697310026OA65254; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0647ХТ, шасі Y697310026OA65247; напівпричіп - платформа Е, Богдан 7310.025, реєстраційний номер АЕ0043ХТ, шасі Y697310026OA65239; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ8616ВС, шасі VF622GVA000113557; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ8611ВС, шасі VF622GVA000118489; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ8469ВВ, шасі VF622GVA000117798; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ5890ВС, шасі VF622GVA000112872; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ5889ВС, шасі VF622GVA000116050; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ4274ВС, шасі VF622GVA000113546; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ4270ВС, шасі VF622GVA000116532; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ1529ВС, шасі VF622GVA000116907; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ1528ВС, шасі VF622GVA000107861; сідловий тягач - RENAULT HR 420, реєстраційний номер АЕ4273ВС, шасі VF622GVA000116475; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8626ВТ, шасі WJMM1VSK00C078987; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8615ВТ, шасі WJMM1VSK00C078651; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8611ВТ, шасі WJMM1VSK00C080329; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8621ВТ, шасі WJMM1VSK004232943; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8614ВТ, шасі WJMM1VSK00C078914; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8613ВТ, шасі WJMM1VSK00C080614; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8618ВТ, шасі WJMM1VSK004226828; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8619ВТ, шасі WJMM1VSK00C080544; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8616ВТ, шасі WJMM1VSK00C080397; вантажний сідловий тягач - IVEKO EUROTECH, реєстраційний номер АА8629ВТ, шасі WJMM1VSK00C080545.

Третій відповідач, Приватне підприємство "Орлівське АТП-100", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду за участю уповноважених представників сторін на 19.08.2013 року.

В призначене судове засідання касаційної інстанції представники сторін не з'явились.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому колегія суддів касаційної інстанції, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Приватного підприємства "Орлівське АТП -100" на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року у справі № 5006/12/202пн/2012.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", як заставодержатель та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант", як заставодавець укладені договори застави рухомого майна, а саме: №182-Ф1/2006, №182-Х1/2006, №182-Ц1/2006, №182-Щ1/2006, №182-Э1/2006, у зв'язку з чим зареєстровано обтяження на транспортні засоби у кількості 43 шт. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант".

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.02.2011р. по справі №15/194-10-5520 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою "Лізингова компанія - Гарант" про стягнення за кредитним договором №182/2006 від 17.02.2006р. заборгованості в сумі 347 146 доларів США 32 цента, пені в розмірі 10 165, 79 грн.

В подальшому 27.04.2012р. начальником відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №32343816.

Господарським судом Одеської області 28.11.2011р. видано наказ на виконання рішення №19/17-4053-2011 від 15.11.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант" на користь Приватного підприємства "Термінал Т-К" 8 616 014 грн. 74 коп. лізингових платежів, отриманих за визнаними недійсними договорами фінансового лізингу, а саме: №1708-06/82Ф від 17.08.2006 року у розмірі 715 308 грн. 18 коп., №0210-06/87Ф від 02.10.2006 року у розмірі 1 464 961 грн. 22 коп. №0210-06/88Ф від 02.10.2006 року у розмірі 1 471 718 грн. 57 коп. №0210-06/89Ф від 02.10.2006 року у розмірі 2 705 246 грн. 96 коп., №0210-06/90Ф від 02.10.2006 року у розмірі 2 258 779 грн. 81 коп.

На виконання вказаного наказу, 15.12.2011 року Відділом державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано обтяження (арешт) рухомого майна боржника.

Попередніми судовими інстанціями також встановлено, що відповідно до акту від 04.01.2012р. Відділом державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції було описано та арештовано рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінгова компанія - Гарант" у кількості 40 шт.

Відділом державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції постановою ВП №30377316 було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та 17.01.2012р. Авдієвським Відділом державної виконавчої служби з Приватним підприємством "Авто експерт" був складений договір на проведення оцінки майна 39 одиниць автотранспорту (з боку ВДВС - не підписаний).

Відповідно до складеного звіту про незалежну оцінку цих 39 одиниць автотранспорту їх первісна (ліквідаційна) вартість як початкова для примусової реалізації визначена сумою 351 491, 62грн., тоді як ринкова - становить 439 364, 41грн. Крім того, судами встановлено, що фактично оцінювалися 38 одиниць автотранспорту, оскільки позиції 28 і 33 щодо RENAULT HR420, д/н АЕ 5889 ВС повторюються, але із вказівкою різного значення вартості, обидві з яких включені до загальної оціночної вартості.

Також, Відділом державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції 09.02.2012р., 10.02.2012р. та 13.02.2012р. було проведено опис та арешт майна - автотранспорту, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" у загальній кількості 5 шт., вартість якого згідно складеного звіту про незалежну оцінку складає 57 806, 31грн., тоді як ринкова становить 72 257, 85грн.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що постановою Відділу державної виконавчої служби Авдієвського міського управління юстиції від 19.03.2012р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області №19/17-4053-2011 від 15.11.2011р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант" на користь Приватного підприємства "Термінал Т-К" 8 616 014, 74 грн. було передано Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області

19.03.2012р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області складено заявку на реалізацію 44 одиниць арештованого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" загальною оціночною вартістю 409 297, 93грн. (без урахування ПДВ) при цьому, позиція відносно сідлового тягачу RENAULT HR420, д/н АЕ 5889 ВС (пункти 28 і 33 переліку) повторюється, але із вказівкою різного значення вартості, обидві з яких включені до загальної оціночної вартості.

02.04.2012р. між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." укладений договір №0512254 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна відносно визначених 44 одиниць автотранспорту, однак позиції 28 і 33 повторювалися і реалізація передбачалась фактично 43 одиниць автотранспорту.

27.04.2012р. Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були проведені аукціони з продажу заставного майна, переможцем якого стало Приватне підприємство "Орлівське АТП-100".

17.05.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області затверджені акти державного виконавця про реалізацію арештованого майна відносно всіх спірних аукціонів та прийнято постанову, якою зобов'язано МРЕВ безоплатно зняти з реєстраційного обліку 43 транспортні засоби: напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0044ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0638ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0038ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0181ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0646ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0641ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0644ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0647ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0642ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0645ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0185ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0182ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0640ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0639ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0183ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0184ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0046ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0041ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0042ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0645ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0647ХТ, рік випуску - 2006; напівпричіп Богдан 7310.025, д/н АЕ0043ХТ, рік випуску - 2006; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ8616ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ8611ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ8469ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ5890ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ5889ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ4274ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ4270ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ1529ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ1528ВС, рік випуску - 2001; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ5889ВС, рік випуску - 2001; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8626ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8615ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8611ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8621ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8614ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8613ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8618ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8619ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8616ВТ, рік випуску - 2000; IVEKO EUROTECH сид. тягач д/н АА8629ВТ, рік випуску - 2000; RENAULT HR 420 сид. тягач д/н АЕ4273ВС, рік випуску - 2001.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Проведення спірних аукціонів в межах виконавчого провадження за вимогами Приватного підприємства "Термінал Т-К", яке не є заставодержателем обумовлено наявністю умов, визначених у ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", відподно до якої, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

У розумінні ст. 16 Закону України "Про заставу" право застави Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" виникло з моменту укладання відповідних договорів застави з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" тобто з 30.11.2006р., що унеможливлює наявності першої із вказаних умов визначених у ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

Як підтверджується матеріалами справи та як встановлено попередніми судовими інстанціями сукупний розмір ринкової вартості спірного майна - становить 511 622, 26грн., що є істотно меншим за розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", визначений рішенням господарського суду Одеської області від 28.02.2011р. у справі №15/194-10-5520 сумою 347 146, 32 доларів США (еквівалентно 2 772 900, 66 грн. за курсом НБУ на дату проведення спірних аукціонів).

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що у Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, як продавця були відсутні правові підстави для передачі спірного майна на реалізацію для задоволення вимог Приватного підприємства "Термінал Т-К".

Крім того, господарським судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що реалізація майна відбулася із порушенням визначених Законом України "Про виконавче провадження" вимог, оскільки наказ суду при примусовому виконанні якого відбулися спірні торги, визначав необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-Гарант" на користь Приватного підприємства "Термінал Т-К" грошових коштів, а не звернення стягнення на майно. До матеріалів справи не додано доказів стосовно наявності дій щодо з'ясування реквізитів всіх банківських рахунків боржника та стягнення коштів з цих рахунків, так само, як і не було вжито заходів із з'ясування наявності готівкових коштів, чи іншого майна, яке не використовується у господарській діяльності.

Також, попередніми судовими інстанціями вірно зазначено, що спірне майно було передано на реалізацію із визначенням нижчої ліквідаційної вартості ніж ринкової, за пропозиціями учасників аукціону вартість продажу була збільшена, однак загальна ціна не перевищила визначеної оцінювачами ринкової вартості, а Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." взагалі не враховувалась при проведені аукціонів.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні факти.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсність правочину виникає через те, що дія схожа на правочин, але за своєю суттю не відповідає його характеристикам. Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, погоджується з висновками попередніх інстанцій, що процедура проведення аукціону з реалізації майна відбулася з порушеннями, а тому висновок про задоволення позовних вимог є законим та обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Господарським судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що стороною угоди з відчуження рухомого майна є Відділ Державної виконавчої служби, а тому правомірно задоволені вимоги щодо повернення останньому Приватним підприємством "Орлівське АТП-100" набутого в результаті проведення спірних аукціонів майна - 43 одиниць автотранспорту та встановлений строк для їх здійснення тривалістю в 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки спірні прилюдні торги проведенні з порушенням приписів Закону.

Приписами ст. 111 7 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вищевикладене в сукупності підтверджує, що доводи касаційної скарги не являються обґрунтованими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року у справі № 5006/12/202пн/2012 відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року у справі № 5006/12/202пн/2012 - залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Орлівське АТП -100" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков