Постанова

від 01.07.2008 по справі 20/363

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/363

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.03.2009 р.                                                                         справа №20/363

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гези  Т.Д.

суддів:при секретарі: Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І. Денисенко К.С.

за участю представників сторін:

від позивача:Попкова Є.О. – по довір. №38 від 21.07.08р.,

від відповідача:Столяренкова Н.М. – по довір. б/н від 19.06.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" м. Торез Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від19.05.2008 року

по справі№20/363

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськнафтопродукт" м. Шахтарськ Донецької області

доЗакритого  акціонерного товариства "Ремоввугілля"  м. Торез

предмет спорустягнення 47 357грн. 84коп. (згідно уточнень до позовних вимог від 02.04.08р.)

В С Т А Н О В И В:

29.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськнафтопродукт»м. Шахтарськ Донецької області (далі по тексту –ТОВ «Шахтарськнафтопродукт»)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ремоввугілля»м. Торез Донецької області (далі по тексту –ЗАТ «Ремоввугілля») про стягнення з відповідача 54 357грн. 84грн. - суми боргу за поставлене відповідачеві паливо на підставі укладеного сторонами договору № 1/01-07 від 02.01.07р.

04.04.08р. позивачем до господарського суду Донецької області подані уточнення, в яких позивач зменшив розмір стягуваної суми на 7000грн., у зв'язку із її сплатою відповідачем до подання позову до суду, та просив суд стягнути з відповідача 47 357грн. 84коп. –вартість бензину та дизельного палива, отриманих на підставі договору № 1/01-07 від 02.01.07р.

16.05.08р. позивач змінив підстави позову і просив суд стягнути  з відповідача 47 357грн. 84коп. –вартість бензину та дизельного палива, отриманих на підставі первинних документів - накладних №7/02 2П від 20.02.07р. на суму 23 008грн. 00коп.; №57 від 28.02.07р. на суму 13 888грн. 00коп.; №1/03 2П від 31.03.07р. на суму 29 749грн. 04коп.; №85 від 30.03.07р. на суму 5 776грн. 00коп. (арк. справи 108).

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.08р. по справі №20/363 уточнені позовні вимоги задоволені.

Рішення суду мотивовано тим, що між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини. При цьому, згідно із накладними  позивач поставив відповідачеві бензин та дизельне пальне, відповідач прийняв їх, але сплатив не у повному обсязі.

Пояснення представника відповідача Казаченка В.М., у яких зазначено, що ця особа 28.02.07р., 30.03.07р., 31.03.07р. не отримувала від позивача бензин та дизельне пальне за накладними, суд першої інстанції до уваги не прийняв посилаючись на те, що накладні за вищевказані періоди, підписані зазначеною особою.

ЗАТ «Ремоввугілля»звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 19.05.08р. по справі №20/363 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не були у повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, а висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають матеріалам справи.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо виникнення у відповідача обов'язку перед позивачем з оплати отриманого від нього товару, оскільки як вважає відповідач, докази матеріалів справи, надані позивачем, не підтверджують факту отримання товару ЗАТ «Ремоввугілля».

Відповідач вважає, що господарський суд безпідставно дійшов до висновку, що оригінали накладних, на які йдеться посилання у позові, не  підтверджують факт отримання представником відповідача - Казаченко В.М., бензину та дизельного палива від позивача оскільки, в накладних мається підпис невідомої особи та відсутня печатка  ЗАТ «Ремоввугілля».

ТОВ «Шахтарськнафтопродукт»у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду від 19.05.08р. по справі №20/363 законним та обґрунтованим.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що отримання відповідачем бензину та дизельного палива підтверджується накладними №7/02 2П від 20.02.07р. на суму 23 008грн. 00коп.; №57 від 28.02.07р. на суму 13 888грн. 00коп.; №1/03 2П від 31.03.07р. на суму 29 749грн. 04коп.; №85 від 30.03.07р. на суму 5 776грн. 00коп., підписаними представником ЗАТ «Ремоввугілля»за довіреностями. Станом на 01.07.08р. у відповідача  перед позивачем існує заборгованість за отримані нафтопродукти по вказаним накладним в сумі 47 357грн. 84коп.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний  господарський суд  не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого  господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши доводи заявника апеляційної скарги за доказами матеріалів справи, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, як в суді першої так і апеляційної інстанції заперечував проти отримання бензину та дизельного палива від позивача за зазначеними  у позові накладними посилаючись на те, що його робітник - механік Казаченко В.М., товар від ТОВ «Шахтарськнафтопродукт»не отримував, накладні не підписував.

Від ЗАТ «Ремоввугілля»до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання  про призначення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з необхідністю визначити, чи виконані підписи на спірних накладних в графі «прийняв»Козаченко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.08р. по справі №20/363 була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1. Чи виконані підписи у довіреностях  ЯЛС №369233 від 01.02.07р. (арк. справи 5)  і ЯЛС № 369241 від 01.03.07р. (арк. справи 12) у графі «зразок підпису особи, що одержала довіреність»- Казаченко Володимиром Миколайовичем.

2. Чи виконані підписи на накладних № 7/02 2П від 20.02.07р. (арк. справи 6), № 57 від 28.02.07р. (арк. справи 10),  № 85 від 30.03.07р. (арк. справи 17), № 1/03 2П від 31.03.07р. (арк. справи 13) у графі «особи, яка прийняла продукцію»- Казаченко Володимиром Михайловичем.

18.11.08р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №4033/02 складений 23.10.08р., в якому зазначено, що:

1. Підписи від імені Казаченка В.М. у:

- Довіреності ЯЛС № 369241 від 01 березня 2007р.», який розташований на зворотній стороні документа, у рядку: «Підпис …засвідчую»(справа №20/363, а.с. 12),

- «Накладной № 1/03 2П від 31 марта 2007г.», який розташований у рядку: «Принял…»(справа №20/363, а.с. 13),

- «Расходной накладной № 85 від 30 марта 2007г.», який розташований у рядку: «Принял…»(справа №20/363, а.с. 17) –виконані Казаченком Володимиром Михайловичем.

2. Підпис від імені Казаченка В.М. в Довіреності  ЯЛС №369233 від 01 лютого 2007р., який розташований на зворотній стороні документа, у рядку: «Підпис… засвідчую»(справа №20/363, а.с. 5) - виконаний не Казаченком Володимиром Михайловичем, а іншою особою.

3. Підпис від імені Казаченка В.М. в «Накладной № 7/02 2П от 20 февраля 2007года», який розташований у рядку: «Принял…»(справа №20/363, а.с. 6) - виконаний не Казаченком Володимиром Михайловичем, а іншою особою.

4. Підпис від імені Казаченка В.М. в «Расходной накладной № 57 от 28 февраля 2007 года», який розташований у рядку: «Принял…»(справа №20/363, а.с. 10) - виконаний не Казаченком Володимиром Михайловичем, а іншою особою.

Враховуючи категоричний висновок експерта про те, що підпис від імені Казаченка В.М.: у довіреності  ЯЛС №369233 від 01.02.07р., накладній          № 7/02 2П від 20.02.07р. на суму 23 008грн., витратній накладній № 57 від 28.02.07р. на суму 13 888грн. виконаний не Казаченко В.М., а іншою особою, тому дані документи не можуть бути доказом отримання відповідачем бензину та дизельного пального.

Втім, враховуючи  висновок експерта про те, що підпис від імені Казаченка В.М.: у довіреності ЯЛС № 369241 від 01.03.07р., накладній         № 1/03 2П від 31.03.07р., витратній  накладній № 85 від 30.03.07р. виконаний Казаченко В.М., судова колегія дійшла до висновку, що дані докази підтверджують отримання відповідачем у позивача бензину та дизельного пального: по  накладній  № 1/03 2П від 31.03.07р. у загальній кількості 8 480л на загальну суму 29 749грн. 04коп., та по витратній  накладній       № 85 від 30.03.07р. у загальній кількості 1 680л  на  загальну суму 5 776грн.

Відповідач у поясненнях від 06.01.09р. наданих апеляційній інстанції вказав на те, що всього за період з березня 2007р. по грудень 2007р. ЗАТ «Ремоввугілля»від позивача отримано нафтопродуктів на суму 23 000грн., а саме:

- за накладною  № 85 від 30.03.07р. (повністю): бензину А-76 на суму 2 176грн. та ДП на суму 3600грн., загалом 5 776грн.,

      - а за накладною  № 1/03 2П від 31.03.07р. (частково): бензин А-76 на суму 2 624грн. та ДП на суму 14 600грн., загалом 17 224грн.

В обґрунтування часткового визнання отримання товару від позивача за накладною  № 1/03 2П від 31.03.07р. на суму 17 224грн. відповідач посилається на те, що довіреність серії ЯЛС №369241 від 01.03.07р. була видана Казаченко В.М. на отримання ПММ у кількості п'яти тисяч літрів, а не у кількості 8 480л на загальну суму 29 749грн. 04коп., як зазначено у даній накладній.

Втім, дане ствердження скаржника спростовується текстом самої накладної  № 1/03 2П від 31.03.07р., яка підтверджує фактичне отримання відповідачем у позивача бензину та дизельного пального у загальній кількості 8 480л на загальну суму 29 749грн. 04коп.

Крім цього, відповідачем до вищевказаних пояснень від 06.01.09р. додані документи, які він просить долучити до матеріалів справи: акт звірки розрахунків за період з 01.03.07р. по 31.12.07р., копія платіжного доручення №59 від 27.02.07р.  і  копії банківських виписок.

Як вважає скаржник, дані документи підтверджують оплату у повному обсязі ЗАТ «Ремоввугілля»отриманих від ТОВ «Шахтарськнафтопродукт» нафтопродуктів у березні 2007 року. У зв'язку з чим, відповідач вказує на те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 47 357грн. 84коп. необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Додаткові докази долучені до матеріалів справи, оцінивши які, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з платіжного доручення №59 від 27.02.07р. та банківських виписок, ЗАТ «Ремоввугілля»було перераховано ТОВ «Шахтарськнафтопродукт»24 000грн., де в графі «призначення платежу»відповідачем, як підставу перерахування коштів, зазначено: «оплата за бензин та дизпаливо згідно договору №23 від 20.09.05р.»(арк. справи 198-203).

Позивач просив  стягнути з відповідача борг за поставлені нафтопродукти в сумі 47 357грн. 84коп. на підставі первинних документів - накладних, зазначених у позові.

Накладні, які є підставою позову: №7/02 2П від 20.02.07р., №57 від 28.02.07р., №1/03 2П від 31.03.07р., №85 від 30.03.07р.  взагалі не містять в собі посилань на будь-який договір, тому у судової колегії відсутні підстави вважати, що кошти в сумі 24 000грн. сплачені відповідачем за бензин та дизельне пальне за цими накладними.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.08р. по справі №20/363 за клопотанням обох сторін було продовжено строк розгляду справи до 27.01.09р., для проведення між сторонами звірки розрахунків за поставлене дизельне пальне та бензин за накладними № 1/03 2П від 31.03.07р. та № 85 від 30.03.07р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.09р. по справі №20/363 за клопотанням обох сторін було продовжено строк розгляду справи до 28.03.09р., для проведення звірки розрахунків.

Сторони вимог ухвал апеляційної інстанції не виконали, відповідних документів не надали. Сторони не надали доказів, яким чином відображені суми по господарським операціям за  накладними № 1/03 2П від 31.03.07р. і № 85 від 30.03.07р. в бухгалтерському обліку підприємств, тому справа розглянута за наявними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що відповідач не довів належними доказами оплату за бензин та дизельне пальне отримане від позивача за  накладною № 1/03 2П від 31.03.07р. у загальній кількості 8 480л на загальну суму 29 749грн. 04коп., та за накладною №85 від 30.03.07р. у загальній кількості 1 680л  на  загальну суму 5 776грн., тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за зазначеними накладними в загальній сумі 35 525грн. 04коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за поставлене дизельне пальне та бензин в сумі  11 832грн. 80коп. відмовлено, у зв'язку з недоведеністю.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що господарським судом неповно з'ясовані  обставини, що мають значення для справи  відносно виникнення у відповідача обов'язку сплатити позивачу  борг за отримані нафтопродукти в сумі 47 357грн. 84коп. за чотирма накладними, зазначеними у позові, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга є підставою для  скасування оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга ЗАТ «Ремоввугілля»підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду від 19.05.08р. по справі №20/363 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання  позову, апеляційної скарги, та витрати за проведення судової експертизи розподіляються між сторонами  пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну  скаргу Закритого  акціонерного  товариства «Ремоввугілля» м. Торез Донецької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.05.08р. по справі  №20/363 скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськнафтопродукт»м. Шахтарськ Донецької області до Закритого  акціонерного  товариства «Ремоввугілля» м. Торез Донецької області Донецької області про стягнення заборгованості за поставлене дизельне пальне та бензин в сумі 47 357грн. 84коп.- задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ремоввугілля»(86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 1/1; поточний рахунок 26001301040440 у Донецькій філії ВАТ ВТБ банк м. Донецьк, МФО 335571, ідентифікаційний код 24816634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськнафтопродукт»(86211, Донецька область,       м. Шахтарськ, вул. Леніна, 45, поточний рахунок 26004301666317 в ПІБ України м. Шахтарськ, МФО 334613, ідентифікаційний код 03483983)          35 525грн. 04коп. –суму боргу, 355грн. 24коп. –суму держмита за подання позову, 88грн. 51коп. –суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вимог в сумі 11 832грн. 80коп. –відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськнафтопродукт»(86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна, 45, поточний рахунок 26004301666317 в ПІБ України м. Шахтарськ, МФО 334613, ідентифікаційний код 03483983) на користь Закритого акціонерного товариства «Ремоввугілля»(86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 1/1; поточний рахунок 26001301040440 у Донецькій філії ВАТ ВТБ банк м. Донецьк, МФО 335571, ідентифікаційний код 24816634)   59грн. 17коп. –суму державного мита за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ремоввугілля»(86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 1/1; поточний рахунок 26001301040440 у Донецькій філії ВАТ ВТБ банк м. Донецьк, МФО 335571, ідентифікаційний код 24816634) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102,  м. Донецьк, вул. Лівенка, 4, код ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016, р/р 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області) 316грн. 53коп. - суму витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськнафтопродукт»(86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна, 45, поточний рахунок 26004301666317 в ПІБ України м. Шахтарськ, МФО 334613, ідентифікаційний код 03483983) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102,  м. Донецьк, вул. Лівенка, 4, код ЄДРПОУ 02883147, МФО 834016, р/р 35224001000122 в ГУДК у Донецькій області) 950грн. 31коп. - суму витрат за проведення судової експертизи.

Господарському суду  Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

          Г.І.  Діброва

          Надруковано: 6 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у  справу

          1. ДАГС

          1. господарському  суду

                                                     1. експерту ДНДІСЕ